Дата принятия: 24 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — прокурора Каменской районной прокуратуры Рядинского Е.В.,
подсудимого Рубашкина С.Г.,
адвоката Шияновой Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рубашкина ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Рубашкин С.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в связи с конфликтом последнего с его знакомым ФИО3, деревянным брусом, найденным им на данном участке местности, нанес один удар по голове ФИО1, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый вдавленный перелом теменной и затылочной костей слева. Указанные выше повреждения в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.6.1.2. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Подсудимый Рубашкин С.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против особого порядка разбирательства дела не возражал.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным ему обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рубашкин С.Г. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Рубашкин С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Рубашкина С.Г. на стадии следствия по делу квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, <данные изъяты>.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, в соответствии со ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая наказание подсудимому Рубашкину С.Г., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом конкретных, фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкие.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимого, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Рубашкину С.Г. необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для назначения Рубашкину С.Г. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рубашкина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
-ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Рубашкина ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру пресечения Рубашкину ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.
Вещественные доказательства: зажигалку «Cricket», наушники, хранящиеся у начальника тыловой службы Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу,- возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному Рубашкину С.Г. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
