Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,
при секретаре Поповой М.А.,
с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.,
адвоката Фролова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баранова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1). <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баранов Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, используя подручные материалы, изготовил самодельное огнестрельное оружие, <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный по уголовному делу № предмет является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядного огнестрельного устройства и предназначен для стрельбы с зарядкой через дуло. Пригоден для стрельбы зарядами кустарного производства.
Своими умышленными действиями Баранов Д.С. нарушил ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии", согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.
Он же, подсудимый Баранов Д.С., имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Баранов Д.С., находясь во дворе <адрес> изготовил самодельное огнестрельное устройство, после чего, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, хранил изготовленное им огнестрельное устройство на чердаке вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около № часов в продолжение своих преступных действий, Баранов Д.С., переложил хранимое им огнестрельное устройство внутрь правого рукава одетой на нем дубленки и вынес из дома.
ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., около <адрес>, Баранов Д.С., носивший с собой огнестрельное устройство, был задержан сотрудниками <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФоАП. и доставлен в отделение полиции (дислокация <адрес>) <адрес>, где в кабинете № в ходе проведения личного досмотра, у Баранова Д.С, было обнаружено и изъято носимое им огнестрельное устройство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный по уголовному делу № предмет является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядного огнестрельного устройства и предназначен для стрельбы с зарядкой через дуло. Пригоден для стрельбы зарядами кустарного производства.
Своими действиями Баранов Д.С. нарушил ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ в ред. от 10.07.2012) "Об оружии", согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.
Подсудимый Баранов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Фролов Е.Г. просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.
Действия подсудимого Баранова Д.С. суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ -как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Действия подсудимого Баранова Д.С. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ -как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.
При решении вопроса о мере наказания Баранову Д.С. суд принимает во внимание чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, имеется явка с повинной, которую суд усматривает в его сообщении работникам милиции об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию уголовного дела, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову Д.С., в связи с чем, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Баранов характеризуется положительно, ранее судим и судимость не погашена, в связи с чем приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову Д.С. судом не установлено.
Учитывая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что перевоспитание Баранова Д.С. возможно и без изоляции от общества, а поэтому, в силу ст. 73 УК РФ, полагает возможным и целесообразным назначить ему условное наказание, без реального лишения свободы, с испытательным сроком.
С учетом того, что Баранов Д.С. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, он искренне раскаялся в содеянном, суд признает данные обстоятельства исключительными и дающими суду право при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ назначив по ст. 223 ч.1 УК РФ наказание ниже низшего предела санкции данной статьи и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. Кроме того, с учетом материального положения Баранова Д.С. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года).
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа,
ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание Баранову Д.С. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Баранова Д.С. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Баранова Д.С. до вступления приговора в законную силу –обязательство о явке, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья
