Приговор от 24 апреля 2013 года

                                    Дело № 1- 64
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации                                                                                                                                        гор. Брянск                                                                 24 апреля 2013 года                                                
                 Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,
 
    при секретарях Арешиной Т.М., Морозовой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Володарского района г. Брянска Болховитина И.Ю.,
 
    подсудимого Мелеша Е.А.,
 
    защитника - адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
 
    потерпевшего М. А., его законного представителя М.О.,
 
    потерпевшей А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мелеша Е.А., <сведения исключены>
 
    <сведения исключены> УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мелеша Е.А. виновен в умышленном причинении М. А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в угрозе убийством А., если имелись основания опасаться этой угрозы.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Мелеша Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в ходе возникшей между ним и несовершеннолетним М. А. ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, решил причинить тяжкий вред здоровью М. А.. После чего, Мелеша Е.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял находившейся в спальне кухонный нож с длинной клинка 130 мм и, выйдя в кухню указанного дома умышленно, с целью причинения М.А. тяжких телесных повреждений нанес им один удар М.А. в жизненно важный орган шеи, причинив резаную рану мягких тканей шеи слева, проникающую в полость гортани, относящуюся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
 
        Он же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе внезапного возникшей ссоры с А. умышленно, на почве неприязни, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от последней, держа в руке нож, и замахнувшись им на А. высказал в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством, высказанную в ее адрес, А. восприняла реально, поскольку в связи с предпринятыми Мелеша Е.А. действиями у нее имелись основания осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый Мелеша Е.А., в судебном заседании не отрицая вину, в причинении тяжких телесных повреждений М.А. заявил, что телесные повреждения он причинил, т.к. хотел проучить своего внука М.А., чтобы он уважал старших. Виновным себя в угрозе убийством А. не признает, т.к. А. убийством не угрожал.
 
            Мелеша Е.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел с работы и попросил внука М.А. помочь ему поставить завалившейся забор. Поставив забор, М.А. пошел в дом, а он пошел к соседям выпить спиртного. После употребления спиртного он пришел домой. Дома находилась внучка Н. со своим малолетним сыном, два внука, а также подруга Н. - А. со своим малолетним сыном. Дети громко шумели, и он, обращаясь к внучке Н. в повышенном тоне, попросил успокоить детей. Затем он зашел в свою комнату, чтобы собрать вещи и уйти к бывшей жене Н.Е.. Когда он находился в своей комнате, зашел несовершеннолетний внук М.А. и беспричинно ударил его в лицо, от удара он упал на кровать, потерял сознание, из носа у него потекла кровь. Когда пришел в себя, М.А. ударил его в живот. После чего М.А. вышел из комнаты, а он встал с кровати и направился за ним на кухню. В прихожей он увидел, что М.А. взял на кухне кочергу и направляется в его сторону. После чего М.А. кочергой два раза ударил его по руке. Тогда он вернулся в свою комнату и взял в столе нож. Когда он выходил из комнаты, то М.А. вновь замахнулся на него кочергой, и в этот момент он М.А. нанес удар ножом в горло. М.А. выбежал в коридор. После чего в дом зашли Н. и А., и стали на него кричать. Он остался в доме и никуда не выходил, А. убийством не угрожал. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции.
 
    Виновность подсудимого Мелеша Е.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего М.А., потерпевшей А., показаниями свидетелей: М.О., Н., С., Ж.., К., протоколом явки с повинной от 13 октября 2012 года, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными судом.
 
                  Так, потерпевший М.А. сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства в <адрес>. Во второй половине дня проснулся от шума в доме. Ругались его сестра Н. и дед Мелеша Е.А., при этом последний находился в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью и просил Н. успокоить детей, которые кричали. Он вышел из комнатыи увидел, что в доме находится подруга сестры Н. - А. со своим малолетним ребенком. Он попросил Мелеша Е.А. успокоиться и лечь спать, но последний на его просьбу не реагировал и продолжал ругаться на Н., чтобы она успокоила детей. Тогда,     он подошел к Мелеша Е.А. и толкнул его, тот сел на кровать. В это время Н. и А. пошли на веранду курить, а его попросили присмотреть за детьми. Затем он увидел, как Мелеша Е.А. достал нож лежавший у него в комнате в столе и со словами «убью» стал выходить из комнаты. Испугавшись, он побежал на кухню за кочергой и, взяв кочергу, увидел, как Мелеша Е.А., держа в руках нож, идет в его сторону. Он попытался кочергой выбить нож у Мелеша Е.А., но последний в этот момент нанес ему удар ножом в горло. Он выбежал в коридор, где находилась Н., А. и пришедшая к ним С., и попросил их вызвать скорую помощь. С. и А. зашли в дом, а Н. стала звонить в скорую помощь. Через некоторое время из дома в коридор вышла А. и сказала, что Мелеша Е.А. вытирает от крови нож и руки. Находясь в коридоре, они увидели, как Мелеша Е.А. направляется к ним. А. и Н. оттолкнули Мелеша Е.А., он упал, после чего достал из кармана брюк нож и стал угрожать А., говоря при этом «убью». В этот момент он схватил швабру, которая находилась около него, и передал ее А., и она шваброй стала выбивать из рук Мелеша Е.А. нож. После нескольких ударов она выбила из рук Мелеша Е.А. нож и оттолкнула его в сторону, а затем приехали сотрудники полиции и забрали Мелеша Е.А..
 
    Потерпевшая А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она со своим малолетним ребенком пришла в гости к подруге Н.. В доме находились Н. со своим малолетним ребенком, малолетним братом и братом М.А., который в тот момент спал в комнате. Чуть позже пришел их дед Мелеша Е.А., который находился в нетрезвом состоянии. Мелеша Е.А. зашел в свою комнату и стал кричать на детей, которые шумели. Н. попросила Мелеша Е.А. не кричать на детей, но он не реагировал. Затем из комнаты вышел М.А., зашел в комнату к Мелеша Е.А. и попросил его успокоиться, на что последний стал ругаться нецензурной бранью. Спустя некоторое время Н. позвонила подруга С. и сказала, что сейчас придет в гости. После чего Н. попросила М.А. посмотреть за детьми, а она и Н. вышли в коридор встретить С.. Когда они находились в коридоре, вышел М.А. и, держась за шею, попросил вызвать скорую. Испугавшись за детей, она зашла в дом и увидела, что Мелеша Е.А. сидит на кухне и вытирает газетой руки и нож от крови. Затем в дом зашла С.., которую она попросила посмотреть за детьми, а сама вышла в коридор к Н. и М.А.. Вслед за ней в коридор вышел Мелеша Е.А.. Она и Н. оттолкнули Мелеша Е.А., он упал на диван, а, поднявшись, достал из кармана брюк нож и стал угрожать ей, говоря при этом сейчас «убью». В этот момент М.А. дал ей швабру, и она, испугавшись за свою жизнь, шваброй нанесла несколько ударов по руке Мелеша Е.А., пока он не выбросил нож. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали Мелеша Е.А..
 
    Свидетель М.О. в судебном заседании показала, что Мелеша Е.А. ее отчим, а М.А. - несовершеннолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда она находилась на работе, ей позвонила дочь Н. и сообщила, что Мелеша Е.А. ударил ножом в область шеи М.А.. Когда она пришла домой, сына и Мелеша Е.А. уже не было.
 
    При этом М.О. пояснила суду, что претензий к Мелеша Е.А. она не имеет, поскольку в трезвом состоянии у них с Мелеша Е.А. конфликтов в доме не бывает, а когда в пьяном виде, то на детей он ругается часто, были случаи, что Мелеша Е.А. брал в руки нож и угрожал детям. Однако в органы полиции она не обращалась, поскольку вопрос решали своей семьей.
 
    Свидетель ФИО110 показала суду, что Мелеша Е.А. ее дедушка, а М.А. несовершеннолетний брат. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим малолетним сыном, малолетним братом и несовершеннолетним братом М.А.. Во второй половине дня к ней пришла подруга А. со своим ребенком, при этом дети играли в зале, а они находились рядом с ними. Затем домой пришел Мелеша Е.А., он был в нетрезвом состоянии и стал ругаться на детей, т.к. они шумели. Она попросила Мелеша Е.А. успокоиться и пойти лечь спать. Последний не успокаивался и продолжал ругаться. Затем из комнаты вышел М.А., который так же попросил Мелеша Е.А. успокоиться. Мелеша Е.А. не успокаивался, тогда М.А. толкнул его на диван. На телефон ей позвонила подруга С. и попросила ее встретить. Она и А. вышли в коридор встречать С., а М.А. попросили посмотреть за детьми. Через 5-10 минут держась за горло, в коридор вышел М.А. и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что Мелеша Е.А. ударил его кухонным ножом по горлу. После этого А. и С. зашли в дом, а она с братом осталась в коридоре. Затем А. снова вышла в коридор и сказала, что Мелеша Е.А. вытирает кухонный нож от крови. Затем Мелеша Е.А. вышел из дома в коридор и направился в их сторону. Испугавшись, она и А. толкнули его на кровать. После чего Мелеша Е.А. поднялся с кровати, достал из кармана надетых на нем брюк нож и стал угрожать А. убийством.
 
    Свидетель С. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она пришла в гости к ФИО110. Когда она, ФИО110 и А. находились в коридоре дома, то, держась за горло, вышел брат ФИО110 - М.А. и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что Мелеша Е.А. ударил его ножом в горло, при этом у него шла кровь. После чего, она пошла в дом к детям. Со слов ФИО110 и А. ей стало известно, что Мелеша Е.А. угрожал А., убийством, но А. шваброй выбила у него нож из руки.
 
    Свидетель К. показала суду, что Мелеша Е.А. ее брат и знает его с положительной стороны. Узнав, что Мелеша Е.А. арестовали, а М.А. находится в больнице, решила навестить последнего. Со слов М.А. ей известно, что Мелеша Е.А. пришел домой в нетрезвом состоянии, между ними произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил Мелеша Е.А.. После чего Мелеша Е.А. взял нож и пошел в его сторону, тогда он взял кочергу, чтобы выбить из рук Мелеша Е.А. нож, но промахнулся и Мелеша Е.А. ударил его ножом в горло.
 
    Свидетель Ж. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время распивал спиртное с Мелеша Е.А.. Утром от племянника П. узнал, что Мелеша Е.А. ударил М.А. ножом в горло.
 
    Свидетель М.И., допрошенный судом по ходатайству стороны защиты показал суду, что Мелеша Е.А. - его отец, проживает он вместе с приемной дочерью М.О. и ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра М.О. и сказала, что Мелеша Е.А. нанес удар ножом несовершеннолетнему сыну М.А.. Приехав к ним, домой увидел дочь М.О. - Н. и ее подругу А.. Последние сообщили ему, что Мелеша Е.А. пришел домой в нетрезвом состоянии и начал ругаться, а когда М.А. хотел успокоить Мелеша Е.А., но тот ударил его ножом в горло. Затем он зашел в дом и малолетний сын Н. - Кирилл рассказал ему, что дед Мелеша Е.А. пришел домой трезвый, М.А. завалил деда и стал его избивать, а затем последний выбежал на кухню, взял кочергу и снова стал избивать деда.
 
    Свидетель также пояснил суду, что в доме, где проживает его отец Мелеша Е.А. постоянно шум, громко играет музыка, кричат дети. К Мелеша Е.А. неоднократно применяли рукоприкладство. Кухонные ножи Мелеша Е.А. хранит у себя в комнате, поскольку кушает там же. При таких условиях жизни отец всегда сердился и ругался, поскольку хотел отдохнуть после работы, но не мог из-за шума в доме. Мелеша Е.А. он охарактеризовал с положительной стороны.
 
    Что касается показаний свидетеля Мелеша И.Е. в части показаний ставших ему известно со слов малолетнего Кирилла, суд во внимание их не принимает, поскольку они полностью опровергаются установленных судом фактическим обстоятельствам по делу.
 
 
              Свидетель Н.А. допрошенная судом по инициативе стороны защиты, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на телефон бывший муж Мелеша Е.А., и сказал, что ударил ножом своего внука М.А.. В доме, где проживает Мелеша Е.А., постоянно слышны крики. Его родственники, кто с ним проживает, говорили, что он в доме никто. С Мелеша Е.А. она прожила 10 лет, последний всегда ей помогал по хозяйству, ходил в лес за грибами и ягодами, оставался присмотреть за детьми.
 
    Свидетель К., допрошенная по инициативе стороны защиты показала в суде, что она является уличкомом, где проживает Мелеша Е.А. со своими родственниками. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел участковый и попросил характеристику на Мелеша Е.А., в связи с этим ей и стало известно, что Мелеша Е.А. нанес ранение в горло М.А.
 
    К. также пояснила, что Мелеша Е.А. она неоднократно видела на улице в нетрезвом состоянии, слышала, как на улице в кругу мужчин он выражался нецензурной бранью, в связи, с чем делала ему замечание.
 
    При этом она заявила, что родственники и соседи на поведение Мелеша Е.А. ей никогда не жаловались. Приводов в органы полиции он не имел. Несколько лет уже на пенсии, иногда работает, раньше видела, как он ухаживал за огородом, поэтому характеризует его в целом с удовлетворительной стороны.
 
                   Кроме этого, вина Мелеша Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Макаричеву А.В. и в угрозе убийством А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
             - Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаричев А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Мелеша Е.А. за то, что последний ударил его ножом в шею (л.д. 14).
 
              - Протоколом устного заявления А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в доме по <адрес>, держа в руках кухонный нож, высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, в связи с чем просит привлечь Мелеша Е.А. к уголовной ответственности (л.д. 24).
 
               - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра на деревянной скамейке, стоящей у правой стены коридора был обнаружен и изъят нож, со следами бурого цвета на лезвии. В зале указного дома изъят смыв пятен бурого цвета на марлевый тампон и упакован в бумажный пакет с надписями понятых и дознавателя. В прихожей дома изъята футболка белого цвета, принадлежащая М.А. с пятнами бурого цвета и упакована в полимерный пакет (л.д. 7-10), а согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №.... следует, что на футболке М.А.., кухонном ноже, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой возможно за счет потерпевшего М.А. и исключаются за счет подозреваемого Мелеша Е.А. (л.д. 123-127).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является помещение дома по <адрес>. При в ходе в дом расположена прихожая размером 3х1,5 метра, справа от выхода расположена деревянная лавка, возле которой на момент осмотра в углу расположена деревянная швабра. Напротив входа расположен бытовой мусор, слева от выхода деревянная дверь, ведущая в веранду дома (л.д. 12-13).
 
             - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Мелеша Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с М.А., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял на кухне кухонный нож и нанес ему один удар в область лица, однако попал в область шеи (л.д. 15).
 
    - Заключением эксперта №.... из которого следует, что при поступлении в ГБУЗ «Брянская областная больница № 1№» 13 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин., у М.А., <сведения исключены> года рождения, установлено следующие телесное повреждение - резаная рана мягких тканей шеи слева, проникающая в полость гортани и относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д. 77-78).
 
    .
 
             Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что были осмотрены:
 
            - кухонный нож - с деревянной ручкой желто-черного цвета, имеются 3-и металлические заклепки. Общая длина ножа 24,5 см., длина 13 см., ширина клинка у основания ручки 1,5 см.
 
            - футболка - мужская из хлопчатобумажной ткани белого цвета, без рукавов, ношеная, грязная, на лицевой и задней части имеются пятна крови. Длина 69 см. ширина на рукаве пройма 55 см.
 
            - деревянная швабра (л.д. 173-177) и другими доказательствами.
 
    Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Мелеша Е.А. виновным в совершении преступлений.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого Мелеша Е.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
 
    Однако, исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства и дав им оценку, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, и переквалифицировал действия Мелеша Е.А. с ч. 3. ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом государственный обвинитель указал, что в ходе судебного заседания не был установлен умысел Мелеша Е.А. на покушение убийства М.А.
 
    Суд, исходя из положений ст. 246 УПК РФ и мнения потерпевшего М.А., поддержавшего позицию государственного обвинителя, соглашается с мнением государственного обвинителя в данной части и квалифицирует действия Мелеша Е. А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.А., опасного для жизни человека поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Мелеша Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с М.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, нанес М.А. удар ножом в область шеи, причинив ему резаную рану мягких тканей шеи слева, проникающая в полость гортани, относящуюся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
 
    Кроме того, суд квалифицирует действия Мелеша Е.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, поскольку в судебном заседании установлено, что Мелеша Е.А. в присутствии Н. и М.А. угрожал А. убийством, держа при этом в руках нож, которую она восприняла реально.
 
    К доводам подсудимого Мелеша Е.А. и защиты о том, что потерпевшей А. он ножом не угрожал, суд относится критически и расценивает его как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями самой потерпевшей А., потерпевшего М.А. свидетеля Н., данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют установленных судом фактическим обстоятельствам по делу. Не доверять показаниям вышеуказанным потерпевшим и свидетелю у суда оснований нет.
 
 
    Назначая подсудимому Мелеша Е.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Мелеша Е.А. ранее не судим, вину по тяжкому преступлению признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет преклонный возраст, что судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Мелеша Е.А. совершил ряд деяний, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких и небольшой тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Мелеша Е.А. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных Мелеша Е.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности исправления Мелеша Е.А. без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.
 
    При этом при определении размера наказания суд учитывает как отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, так и мнение законного представителя потерпевшего М.О. и потерпевшей А., просивших строго Мелеша Е.А. не наказывать.
 
                 При назначении Мелеша Е.А. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом учитываются, в том числе и положения ст. 56 УК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
 
                О том, что Мелеша Е.А. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждают и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется в принудительных мерах медицинского характера Мелеша Е.А. не нуждается (л.д. 89-90).
 
    Согласно требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Мелеша Е.А. назначенного наказания является колония общего режима.
 
              Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мелеша Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 111 УК РФ - два года лишения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ - один год ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Мелеша Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования гор. Брянск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.                                 
 
    Возложить на осужденного обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мелеша Е.А. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Мелеша Е.А. - оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2012 года, зачесть Мелеша Е.А. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с 23 октября 2012 года по 23 апреля 2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож, футболка Макаричева А.В., деревянная швабра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г. Брянск СУ СК РФ по Брянской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи.
 
    О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
    Председательствующий                                                    Т.А. Коняшкина