Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ
Усть- Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Булатовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Бадина В.Н.,
подсудимогоЧерных ОВ,
защитника Кочевовой А.А.,
представившей удостоверение № 02-91, ордер,
при секретаре Гороховой Л.Н.,
а также потерпевшем ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Черных ОВ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Черных О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай у Черных О.В., проходившего около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения <адрес> в <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Черных О.В. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взявшись руками за край двери, дернул дверь веранды дома на себя, тем самым вырвав пробой двери веранды дома и прошел во внутрь, где находясь в веранде вышеуказанного дома, взявшись руками за ручку двери веранды дома, дернул дверь веранды на себя, тем самым вырвав пробой двери веранды дома и прошел во внутрь, где, находясь в веранде вышеуказанного дома, руками взявшись за ручку двери дома, дернул дверь дома на себя, тем самым вырвав пробой двери вышеуказанного дома и прошел вовнутрь, то есть незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно похитил сумку, не имеющую материальной ценности для потерпевшего с находящейся в ней фотоаппаратом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля 45 копеек, принадлежащие ФИО8
После чего с похищенными сумкой не имеющую материальной ценности для потерпевшего и фотоаппаратом «Sony <данные изъяты> 100» Черных О.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля 45 копеек.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Черных О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Черных О.В. осознаёт характер и последствия, добровольно и после согласования с защитником, заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и при таких обстоятельствах, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Черных О.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Черных О.В. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд признаёт Черных О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Черных О.В., который посредственно характеризуется по месту жительства главой МО Усть- Коксинского сельского поселения ФИО4, участковым полиции ФИО5 его смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черных О.В., суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что он не судим, принес публичное извинение потерпевшему, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевший просит его строго не наказывать, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Черных О.В. не имеется.
Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности Черных О.В., дающих основание применения к нему ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории согласно ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность Черных О.В., требования ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему альтернативных лишению свободы видов наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности Черных О.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, что он не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, мнения потерпевшего, который просит его строго не наказывать, что он имеет постоянное место жительства и работает по найму, на специальных медицинских учетах не состоит, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки- суммы выплаченные адвокату Кочевовой А.А. за оказание юридической помощи Черных О.В. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, на основе п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Черных О.В. не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черных ОВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- два года шесть месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, подписку о невыезде, отменить.
Обязать Черных О.В.не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кочевовой А.А., за оказание юридической помощи Черных О.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции.
