Дата принятия: 24 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В.,
обвиняемого Кудесов А.В.,
защитника Громовой Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
с участием потерпевшего ФИО5,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудесов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь около <адрес>, Кудесов А.В. увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 и решил неправомерно, без цели хищения, завладеть данным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в указанный период времени, через незапертую водительскую дверь Кудесов А.В. проник в салон автомобиля, умышленно, осознавая противоправность своих действий, отсоединил часть декоративной панели в районе рулевой колонки и при помощи замыкания электропроводов попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать. Продолжая свой преступный умысел, Кудесов А.В. позвонил своему знакомому и, вместе с ним, не посвящая последнего в свой преступный умысел, при помощи буксировочного троса на автомобиле знакомого отбуксировал принадлежащий ФИО5 автомобиль <данные изъяты>» к <адрес>, где впоследствии автомобиль обнаружили сотрудники полиции.
В судебном заседании подсудимый Кудесов А.В. пояснили, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признаёт вину и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство обвиняемого было поддержано защитником Громовой Н.Н.
Потерпевший ФИО5, извещённый о месте и времени судебного заседания, в рассмотрении дела участия не принимал. В материалах дела имеется его письменное заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил, что не видит препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и согласен на таком рассмотрении.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлено, ходатайства Кудесова А.В. подлежат удовлетворению.
Суд квалифицирует действия обвиняемого Кудесова А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, семейного и имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличия возможности ввиду работоспособного возраста и состояния здоровья получения им заработной платы или иного дохода, приходит к выводу о целесообразности назначения Кудесову А.В. наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кудесов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Переверзин
