Приговор от 23 января 2013 года

                     Дело № 1-44
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск 23 января 2013 года
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В., обвиняемой Сокирка Т.В., защитника – адвоката Мефед А.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Сокирка Т.В., <сведения исключены>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сокирка Т.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением <сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе <сведения исключены>сильнодействующие вещества, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу (заключение эксперта № 2334 от ДД.ММ.ГГГГ). А именно: сильнодействующее вещество - метандиенон, общей массой <сведения исключены> грамма, содержащееся в составе <сведения исключены> таблеток с маркировкой на блистерах <сведения исключены>»; сильнодействующее вещество - станозолол, общей массой <сведения исключены> грамма, содержащееся в составе <сведения исключены> таблеток с маркировкой на блистере <сведения исключены>»; сильнодействующее вещество - метандиенон, общей массой <сведения исключены> грамма содержащееся в составе <сведения исключены> таблеток с маркировкой на блистере <сведения исключены>»; сильнодействующее вещество - станозолол, общей массой <сведения исключены> грамма содержащееся в составе <сведения исключены> таблеток с маркировкой на блистере <сведения исключены> сильнодействующее вещество - тестостерона энантат, общей массой <сведения исключены> грамма содержащееся в составе жидкости с маркировкой на <сведения исключены> ампулах «<сведения исключены> сильнодействующее вещество - тестостерона пропианат, общей массой <сведения исключены> грамма, содержащееся в составе жидкости с маркировкой на <сведения исключены> ампулах <сведения исключены> сильнодействующие вещества - тестостерона пропианат, тестостерона зокапроат, тестостерона деканоат, тестостерона фенилпропионат (эфиры стостерона) общей массой <сведения исключены> грамма, содержащееся в составе жидкости с аркировкой на <сведения исключены> ампулах <сведения исключены>». Указанные сильнодействующие вещества, <сведения исключены>, Сокирка Т.В. не задекларировала и сокрыла от таможенного контроля, <сведения исключены>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе проведения таможенных операций в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции «Брянск- Орловский», Володарского района города Брянска вышеуказанные количества сильнодействующих веществ, <сведения исключены> были обнаружены сотрудниками Брянской таможни и впоследствии в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут изъяты сотрудниками органов внутренних дел
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Сокирка Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Сокирка Т.В. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимая Сокирка Т.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Сокирка Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.При назначении Сокирка Т.В. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
 
    Подсудимая Сокирка Т.В. преступление совершила впервые (л.д. 167,168), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 174), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.170-172).
 
    Суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, раскаяние и полное признание вины, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка в возрасте 16 лет.
 
    Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
 
    Исключительными обстоятельствами суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от преступления, что значительно снижает общественную опасность содеянного.
 
    Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить Сокирка Т.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 226.1 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сокирка Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Сокирка Т.В. в виде личного поручительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - <сведения исключены> вещественных доказательств Брянского линейного отдела - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - акт таможенного досмотра и проездной документ, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий судья                В.К. Логаш