Дата принятия: 23 января 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 января 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мелащенко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мосякова А.Н.,
подсудимого Тихонова А.Н.,
защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившего удостоверение № 2003 и ордер № 10,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тихонова А.Н., ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Тихонов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.
Это преступление было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
28 марта 2012 года примерно в 12 часов 55 минут Тихонов А.Н., находясь в магазине «... расположенном по адресу: ......, и увидев в руке ранее ему незнакомой М.Д.А. телефон сотовый связи, который она положила в висящую на ее плече сумку, оставив ее открытой, решил совершить хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, Тихонов А.Н. похитил из сумки, висящей на плече М.Д.А. принадлежащие последней телефон сотовой связи «Нокиа Е5» стоимостью 5000 рублей с установленными с нем и не представляющими материальной ценности сим-картой и флеш-картой на 1 Гб, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности.
После этого Тихонов А.Н. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив М.Д.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Своими действиями подсудимый Тихонов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Тихонов А.Н. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Тихонов А.Н. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая М.Д.А. в своем заявлении, поданном в суд 14 января 2013 года, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Тихонов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Тихонову А.Н. преступных действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Тихонова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Назначая Тихонову А.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Тихонова А.Н., и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонова А.Н., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихонова А.Н., суд признает явку с повинной.
При назначении наказания суд также учитывает, что Тихонов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Тихонова А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить Тихонову А.Н. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Тихонова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Тихонова А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Д.А. вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на телефон сотовой связи «Нокиа Е5» и сумку - использовать владельцем по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционой жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Н.Г. Островская
