Приговор от 23 января 2013 года

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
23 января 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
 
    при секретаре Мелащенко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Мировских А.П.,
 
    подсудимого Самбурского А.В.,
 
    защитника – адвоката Желтухина С.В., предоставившего удостоверения № №
 
    представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты> Г., предоставившего доверенность № №,
 
    потерпевшей Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    Самбурского А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
 
                             установил:
 
    Подсудимый Самбурский А.В. совершил тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты> а также тайное хищение чужого имущества Л. совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Самбурский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес>. В этот момент у Самбурского А.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Самбурский А.В. зашел в подъезд № № вышеуказанного дома, поднялся на 9-й этаж и через открытую дверь чердачного помещения поднялся на крышу. Находясь на крыше дома <адрес> и продолжая осуществлять свои преступные намерения, Самбурский А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>»: моток кабеля марки FТР 25x2 в количестве 45 метров стоимостью 48 рублей 72 копейки за метр и проложенный кабель марки FТР 25x2 в количестве 45 метров стоимостью 48 рублей 72 копейки за метр, который сорвал руками.
 
    Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 4384 рубля 80 копеек, Самбурский А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Самбурский А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Самбурский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес>, где проживает Л. Позвонив в дверной звонок, Самбурскому А.В. дверь никто не открыл. В этот момент у Самбурского А.В., который понял, что дома никого нет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил находящийся в окне кондиционер, выбил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный выше дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л. деньги в сумме 1500 рублей, которые находились в копилке в виде «кошки» в зале, и не представляющие материальной ценности замороженную курицу из холодильника, 1 килограмм риса, приправу к мясу, одну бутылку водки, полбутылки коньяка и полиэтиленовый пакет, который находились в кухне.
 
    Своими действиями Самбурский А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Самбурский А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества в связи с необходимостью денег на спиртное. С этой целью он зашел в подъезд дома № № указанного дома, на лифте поднялся на верхний этаж, затем на крышу, где увидел моток медного кабеля в белой оболочке и похитил его. Затем он прошел по крыше дома между подъездами №, где руками сорвал кабель в количестве около 45 метров и смотал его. Таким образом, взяв два мотка кабеля, он направился в частный сектор, расположенный на улице <адрес>, где обжог кабель, а затем сдал его в пункт приема металла, расположенный на указанной улице, за 500 рублей. Вырученные от похищенного деньги он потратил на спиртное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил сходить к ранее знакомой Л.., которая проживает по адресу: <адрес>, у которой ранее он иногда помогал по хозяйству, чтобы спросить у нее спиртного. Придя к дому Л. он позвонил в звонок, но ее дома не оказалось. В этот момент он решил проникнуть в жилой дом Л. чтобы совершить оттуда кражу имущества последней. Он вошел через калитку, подошел к окну прихожей дома, где был установлен форточный кондиционер, руками вытащил его из окна и положил рядом на землю. Затем он толкнул раму окна, отчего та упала внутрь дома. Через образовавшийся проем в окне он сразу же залез в дом и прошел на кухню, где из холодильника похитил замороженную курицу, бутылку водки и полбутылки коньяка. Полбутылки водки он выпил сразу же. Также из кухни он похитил приправу и крупу риса в упаковке. Он сложил все это в пакет, который нашел на кухне и прошел в зал поискать что-нибудь ценное. На шкафу в зале он увидел копилку в виде кошки, достал ее, по весу понял, что в ней есть деньги и разбил ее на месте об пол, в копилке находились монеты различного достоинства – по 5, 10 рублей, он собрал их и пересыпал в карман своей куртки. Сколько там было всего денег, он не знал, так как не считал их. После этого он снова через окно вылез во двор дома и ушел. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины вина Самбурского А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
 
        По факту кражи имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Представитель потерпевшего Г.. в судебном заседании показал, что является начальником службы безопасности ЗАО «<данные изъяты>» с 2001 года. В конце ДД.ММ.ГГГГ их организация прокладывала кабель для предоставления населению услуги интернет на крыше дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ бригадира подрядной организации, выполняющие работы по установлению кабеля Г. ему стало известно, что с крыши указанного дома похищен кабель марки FТР 25x2 в количестве 90 метров, общей стоимостью 4384 рубля 80 копеек. По данному факту финансовым директором ЗАО «<данные изъяты>» Б. было подано заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по 2-й отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Т. (л.д. №), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, где с начала ДД.ММ.ГГГГ она организовала пункт приёма металла. В ДД.ММ.ГГГГ она была оштрафована, в связи с чем, перестала скупать металл у населения. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, примерно в 23 часа к ней пришёл ранее ей незнакомый Самбурский А.В. и предложил приобрести обожженный провод, она согласилась. Заплатила Самбурскому А.В. 500 рублей, после чего он ушёл. После чего ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с Самбурским А.В. и пояснили, что провод, который она приобрела у Самбурского А.В., был украден. Данный обожженный провод она в середине февраля перепродала незнакомым мужчинам. Умысла на приобретение краденого у неё не было.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ч. из которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного № отдела полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений против личности, собственности граждан и организаций. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать не может, ему поступила оперативная информация на Самбурского А.В., который может быть причастен к совершению кражи имущества, имевшего место по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Самбурский А.В. им был доставлен в № отдел полиции, где в ходе устной беседы установлено, что Самбурский А.В. совершил кражу по адресу: <адрес>, о чём была отобрана явка с повинной. Также Самбурский А.В. пояснил, что совершил кражу кабеля с крыши дома <адрес> По данному факту от Самбурского А.В. была отобрана явка с повинной. Никакого физического, психического насилия по отношению к Самбурскому А.В., им оказано не было. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ Самбурский А.В. добровольно показал, в присутствии понятых, как, когда и где он похитил кабель, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>». (л.д. №
 
    Кроме перечисленных показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    протоколом осмотра места происшествия с участием представителя ЗАО «<данные изъяты>» Г. согласно которого осмотрен участок крыши дома <адрес> (л.д. №);
 
    протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Самбурского А.В., согласно которому был осмотрен участок местности у дома <адрес> (л.д. №);
 
    протоколом явки с повинной, в которой Самбурский А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов с крыши дома <адрес> он похитил два мотка провода, который сдал в пункт приема металла на ул. <адрес> (л.д№);
 
    протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Самбурского А.В., согласно которого Самбурский А.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на месте, когда и откуда он похитил имущество ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. №);
 
    заявлением Б.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили кабель марки FТР 25x2, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> (л.д. №).
 
    справкой о стоимости кабеля (л.д. №).
 
    Исходя из перечисленного, суд находит согласие Самбурского А.В. с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.
 
    Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого Самбурского А.В., представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Самбурского А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Самбурский А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение кабеля, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на сумму 4384 рубля 80 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Вина Самбурского А.В. в совершении хищения имущества Л. совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Так, потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пришла к себе домой по адресу: <адрес> и зайти в помещение дома, обнаружила, что в зале форточный кондиционер выставлен из окна, рама выбита и лежит на полу в доме. Кондиционер находился на улице. Осмотрев дом, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей денег в сумме 1500 рублей, которые ранее находились в копилке, а сама копилка в виде «кошки» была разбита. Также из кухни пропали не представляющие для неё материальной ценности: замороженная курица, приправа к мясу, бутылка водки, полбутылки коньяка, 1 килограмм риса, полиэтиленовый пакет. Ей был причинён материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Самбурский А.В. полностью возместил ей причиненный ущерб, материальных претензий к нему она не имеет.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Л., который пояснил, что с Л.. он знаком длительное время. Ему известно, что Л. проживает по адресу: <адрес>, к которой он неоднократно ходил вместе с Самбурским А.В. и Г.., они помогали Л. по хозяйству, убирали снег, вскапывали огород, за что Л.. платила им деньги и давала спиртное. Последний раз вместе с Самбурским А.В. они ходили к Л.. в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Л. произошла кража. Впоследствии от самого Самбурского А.В. ему стало известно, что именно он совершил кражу у Л.. – денег и продуктов питания (л.д. №
 
    Кроме перечисленных показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом № <адрес>. (л.д. №).
 
    протоколом явки с повинной, в которой Самбурский А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он проник в дом Л. откуда похитил продукты питания и деньги. (л.д. №)
 
    заявлением Л.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в её дом по адресу: <адрес> откуда тайно принадлежащее ей имущество. (л.д.№)
 
    Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого Самбурского А.В., потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Самбурского А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицируя действия Самбурского А.В. таким образом, суд исходил из того, что Самбурский А.В., действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через окно путем выбивания оконной рамы, проник в жилой дом Л. откуда тайно похитил имущество, принадлежащим потерпевшей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Подсудимый Самбурский А.В. согласно заключения комиссии амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и меры наказаний Самбурскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Самбурскому А.В., суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, протоколы явок с повинной Самбурского А.В. по каждому эпизоду преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей Л.., состояние здоровья подсудимого Самбурского А.В., у которого имеется ряд заболеваний.
 
    Также суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств принесение им своих извинений обоим потерпевшим, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Самбурского А.В., судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Самбурский А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, регистрации по месту жительства не имеет.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого Самбурского А.В., суд при обсуждении вопроса о наказании считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
 
    При этом с учетом личности и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    За совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает Самбурскому А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил его впервые, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать Самбурского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании части 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Самбурскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самбурского А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Самбурскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Самбурскому А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 23 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    Председательствующий Е.А. Кулишова
 
    Верно: судья                             Е.А. Кулишова
 
    23 января 2013 года