Приговор от 23 января 2013 года

 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кострома 23 января 2013 года
 
    Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Подтурова И.К., подсудимой Успенской Е.С., защитника Федотова В.И., предоставившего удостоверение № 196 и ордер № 101351, потерпевших ФИО6, ФИО7, при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Успенской Елены Сергеевны, <данные изъяты>;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Успенская Е.С. около 12 часов 30 минут 29 июля 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с этой целью находясь в торговом зале ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, свободным доступом, незаконно завладела продуктами питания, <данные изъяты> а всего продуктами питания на общую сумму <данные изъяты>, которые сложила в находящуюся при ней сумку и попыталась с похищенным скрыться с места совершения преступления, распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, но при выходе с похищенными продуктами питания из торгового зала, была задержана сотрудником охраны, т.е., довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Успенская Е.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Она же около 14 часов 30 минут 07 августа 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и, с этой целью находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, свободным доступом, незаконно завладела продуктами питания, а именно: <данные изъяты> а всего продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>, которые сложила в находящуюся при ней сумку и попыталась с похищенным скрыться с места совершения преступления, распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, но при выходе с похищенными продуктами питания из магазина, была задержана директором магазина ФИО10, т.е. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Успенская Е.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Она же в дневное время в один из дней августа 2012 года, после совершения вышеуказанного преступления, более точное время и дату следствием установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проникла на территорию складского помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО11 три коробки с обувью, а именно: <данные изъяты>, а всего обуви на сумму <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Она же в период времени с 21 сентября 2012 года до 10 часов 22 сентября 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, свободным доступом, с трюмо, расположенном в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО7 мужскую сумку стоимостью <данные изъяты>, находившиеся в ней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с не представляющей материальной ценности SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», чехол для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, мужское портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, не представляющими материальной ценности связкой ключей, паспортом на имя ФИО7 и пластиковой картой «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом Успенская Е.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Успенская Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное его защитником.
 
    В судебном заседании подсудимая Успенская Е.С. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.
 
    В суде Успенская Е.С. пояснила, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна.
 
    Вместе с тем, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой по эпизоду от 21 сентября 2012 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, то есть исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
 
    Подсудимая Успенская Е.С. и защитник с квалификацией действий, предложенной государственным обвинителем согласны.
 
    Суд с данной квалификацией также согласен, т.к. с учетом характера похищенного имущества, на сумму 13840 рублей, признак причинения потерпевшему значительного ущерба гражданину по данному эпизоду обоснованно подлежит исключению из объема обвинения.
 
    Обвинение, с которым согласна подсудимая, законно, обоснованно, подтверждается, собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по эпизодам от 29 июля 2012 года и 7 августа 2012 года, каждый по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду в отношении ФИО11 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, по эпизоду в отношении ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Успенской Е.С., суд признает: явку с повинной по эпизоду в отношении ФИО7(т.1 л.д.96-97) и ФИО11 (т.1 л.д.183), признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.    
 
    Характеризующий материал на Успенскую Е.С. носит отрицательный характер, <данные изъяты>
 
    Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, при которых Успенская Е.С. совершила преступления, учитывая данные о её личности и состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание её возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступления (эпизод в отношении Лебедева) на менее тяжкую по мнению суда не имеется.
 
    При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Успенскую Елену Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ- эпизод от 29 июля 2012 г. в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Исправительные работы подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ -эпизод от 7 августа 2012 г. в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Исправительные работы подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ –эпизод в отношении ФИО11 в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Исправительные работы подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ- эпизод в отношении ФИО7 в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Исправительные работы подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства. Исправительные работы подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Успенской Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Загаров Н.И.
 
    Копия верна: судья