Приговор от 23 января 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 23 января 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Серебровой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В., подсудимой Подгорной Н. С., ее защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Подгорной Н. С., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подгорная Н.С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
 
    {дата} около 17 часов, Подгорная Н.С., находясь возле дома, расположенного по адресу <данные изъяты> умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, тайно взяла ключи от автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный № принадлежащего П., воспользовавшись тем, что он находился в бане. Подошла к автомобилю, села за руль, и имеющимися у нее ключами, запустил двигатель автомобиля и совместно с Р. и Ж., которые не знали и не догадывались о преступном характере действий Подгорной Н.С., с места совершения преступления скрылась на автомобиле ВАЗ 21150, принадлежащего П.
 
    В судебном заседании подсудимая Подгорная Н.С., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель – прокурор Корытов Ю.В., а также потерпевший П., в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимой Подгорной Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав ходатайство подсудимой Подгорной Н.С., мнение прокурора Корытова Ю.В., потерпевшего П., в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Подгорной Н.С. понятно, с которым она полностью согласилась. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Подгорная Н.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что она, Подгорная Н.С., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Подгорная Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Подгорной Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Корытова Ю.В., а также потерпевшего П., в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 1 статьи 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд признает подсудимую Подгорную Н.С. виновной в неправомерном завладении автомобилем и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Подгорной Н.С. наличие малолетнего ребенка, так как она лишена родительских прав.
 
    Суд не находит в действиях Подгорной Н.С. обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    При назначении вида и размера наказания Подгорной Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Подгорной Н.С., которая характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Подгорная Н.С. не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 62); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» к административной ответственности не привлекалась за период 2011 – 2012 годы (л.д. 64); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 65), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется посредственно (л.д. 66), главой администрации Тагильского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).
 
    Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что Подгорная Н.С. не представляет высокую общественную опасность и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Подгорной Н.С., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
 
    Суд не находит возможным и целесообразным назначить Подгорной Н.С. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, ее поведения, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, поскольку Подгорная Н.С. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ, суд не находит возможным назначить Подгорной Н.С. наказание в виде ограничения свободы, так как она является лицом не имеющим гражданства.
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный №, который находится у законного владельца П., считать возвращенным ему, по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимую Подгорную Н.С. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Подгорную Н. С. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ наказание Подгорной Н. С. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Подгорной Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный №, который находится у законного владельца П., считать возвращенным ему, по вступлении приговора в законную силу.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий судья С.Г. Садыков