Приговор от 23 января 2013 года

                                Дело № 1-9/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 января 2013 года                                                                                        г. Строитель
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                    Соболева Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                          Акимовой М.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    защитника – адвоката Масловой Е.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>;
 
    подсудимого Пенского В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
 
    Пенского В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 28.09.2007 Мировым судом судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 2) 26.11.2007 Мировым судом судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 3) 26.12.2007 Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 4) 07.05.2008 Белгородским районным судом Белгородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.05.2011 по отбытию наказания; 5) 21.09.2011 Мировым судом судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, не отбытый срок 1 месяц 29 дней,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пенской В.А. совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из них из одежды, находившейся при потерпевшем, и угон автомобиля без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, 21 июля 2012 года около 17 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил строительные материалы: 16 мешков цемента <данные> по 50 кг в каждом, 1 мешок гипсовой штукатурки «<данные>» массой 30 кг, а также из строительного вагончика, расположенного рядом с домом, похитил генератор бензиновый «<данные>, тачку строительную <данные>, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16 667 рублей 24 копейки.
 
    Он же, 20 октября 2012 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в летней кухне своего домовладения по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1, воспользовавшись тем, что тот уснул, похитил из одежды, находившейся при ФИО1, мобильный телефон «<данные>», цепь из золота <данные>, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 41 987 рублей 38 копеек.
 
    После совершения кражи Пенской В.А. 20 октября 2012 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в летней кухне своего домовладения по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1, воспользовавшись тем, что последний уснул, достал из кармана куртки ФИО1 ключи от автомобиля ЗАЗ Шанс, <номер>, принадлежащего последнему, при помощи которых открыл двери данного автомобиля, запустил двигатель и уехал в <адрес>, где 23 октября 2012 года был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.
 
    Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Пенскому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Пенского в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего ФИО1 - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Пенской совершил преступления с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. По мнению суда, он осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшим ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшим значительного материального ущерба, также Пенской осознавал, что не имеет законного права управлять автомобилем ФИО1, неправомерно угнал его и, совершив ДТП, повредил.
 
    Подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пенского, является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пенского суд признает явку с повинной (т.1 л.д.47, 111-113, т.2 л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его заболевание «<диагноз>», ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность личности подсудимого, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях и чистосердечном раскаянии подсудимого.
 
    Пенской по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.191, 208-209, 224). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.188, 211). Неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.192-202).
 
    Учитывая обстоятельства дела, поведение Пенского после совершения преступлений, проживание с матерью, которая нуждается в его помощи, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, и потерпевшего ФИО2, просившего применить наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Пенского возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 и ст.ст.64, 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Пенскому суд назначает исправительную колонию строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ:
 
    - автомобиль ЗАЗ Шанс, <номер>, документы на имя ФИО1: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, талон государственного технического осмотра, гарантийный талон и спецификации товара – переданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению у него, как у законного владельца;
 
    - товарные чеки, кассовый чек, бирка ювелирного изделия – приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при деле;
 
    - бутылка – приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит уничтожению.
 
    Защитник подсудимого Пенского В.А. – адвокат Маслова Е.М. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пенского В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы,
 
    по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы,
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Пенскому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района от 21.09.2011, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Пенскому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей Пенского В.А., в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в период с <дата> по <дата> и время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата>.
 
    Меру пресечения Пенскому В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Пенскому В.А. исчислять с 03 ноября 2012 года.
 
    Взыскать с Пенского В. А. в качестве возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 (сумма).
 
    Взыскать с Пенского В. А. в качестве возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 (сумма).
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - автомобиль ЗАЗ Шанс, <номер>, документы на имя ФИО1: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, талон государственного технического осмотра, гарантийный талон и спецификации товара – оставить у ФИО1;
 
    - товарные чеки, кассовый чек, бирку ювелирного изделия – хранить при деле;
 
    - бутылку – уничтожить.
 
    Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Масловой Е.М. в размере <сумма> рублей за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                                               <данные>
 
    <данные>