Дата принятия: 23 января 2013г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Райчихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,
при секретареТретьяковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,
подсудимой Хорошевой С.Г.,
защитника – адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Резник Н.А. п.г.т. <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хорошевой С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее общее образование, не работающей, не состоящей в браке, проживающей в <адрес>, не судимой,
в отношении которой по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Хорошева С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Хорошева С.Г., находясь в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, увидела, что ФИО1 уснул, после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, решила совершить его тайное хищение.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Хорошева С.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила следующее имущество:
- шесть ДВД-дисков с записью художественных фильмов стоимостью 170 рублей за один диск, на сумму 1020 рублей;
- утюг марки «Elсоуn» стоимостью 700 рублей;
- набор для специй, стоимостью 100 рублей;
- две акустические колонки от персонального компьютера, стоимостью 300 рублей за одну колонку, на сумму 600 рублей;
- 2 накидки на кресла стоимостью 400 рублей за одну, на сумму 800рублей;
- мягкую игрушку - сувенир стоимостью 40 рублей;
- мягкую игрушку - сувенир стоимостью 20 рублей;
- сотовый телефон марки «ALCATEL» стоимостью 600 рублей;
- туфли мужские стоимостью 1200 рублей;
- часы настенные стоимостью 500 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1, чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5580 рублей.
С похищенным Хорошева С.Г. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимая Хорошева С.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Хорошевой С.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Хорошевой С.Г. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Резник Н.А. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, в которой он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия, материальных претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель–помощник прокурора г. Райчихинска Гречухина Ю.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Хорошевой С.Г. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Хорошевой С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хорошевой С.Г. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Хорошева С.Г., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение (л.д.52-55), состояние здоровья подсудимой (л.д.74,75), возмещение ущерба потерпевшему (л.д.32,39), условия её жизни и воспитания, молодой возраст, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хорошевой С.Г. судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Хорошева С.Г. не судима (л.д.80) на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.78,79), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечена (л.д.77), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 76).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Хорошевой С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия её жизни.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимой Хорошевой С.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, с целью её исправления, Хорошевой С.Г., должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных обязательным работам видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: шесть ДВД - дисков, утюг, набор специй, две акустические колонки от ПК, две накидки на кресло, две игрушки, часы, две пластиковые карты Сбербанка России, переданные на хранение ФИО1, и которые следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хорошеву С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Контроль за исполнением приговора осуждённой Хорошевой С.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.
Меру пресечения Хорошевой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шесть ДВД - дисков, утюг, набор специй, две акустические колонки от ПК, две накидки на кресло, две игрушки, часы, две пластиковые карты Сбербанка России, переданные на хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
