Приговор от 23 января 2013 года

    Уголовное дело №
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 января 2013 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд,КЧР, в составе:
 
    председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Глушкова М.Н.,
 
    потерпевшего Яценко А.А. и его законного представителя Яценко Е.П.,
 
    потерпевшего Дусенко А.А. и его законного представителя Дусенко Д.В.,
 
    потерпевшего Пуненкова О.И. и его законного представителя Пуненкова И.И.,
 
    подсудимого Кахсуруева И.М.,
 
    подсудимого Эсупова Р.М.,
 
    их защитника – адвоката Халкечева Б.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, уголовное дело в отношении
 
    Кахсуруева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    Эсупова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кахсуруев И.М. и Эсупов Р.М. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    Так, Кахсуруев И.М. по предварительному сговору с Эсуповым Р.М. совершил открытое хищение имущества принадлежащего несовершеннолетним Дусенко ФИО3, Пуненкову ФИО4, и Яценко ФИО5, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Кахсуруев И.М. и Эсупов P.M. находились во внутреннем дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В этом же дворе находились несовершеннолетние Дусенко А.А., Пуненков О.И. и Яценко А.А., у которых при себе имелись мобильные телефоны. Увидев у указанных лиц мобильные телефоны, Кахсуруев И.М. и Эсупов P.M., из корыстных побуждений, решили завладеть мобильными телефонами Дусенко А.А., Пуненкова О.И. и Яценко А.А., и вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. Заранее договорившись о совместном открытом хищении чужого имущества, Кахсуруев И.М. и Эсупов P.M. согласовали свои действия при совершении преступления, после чего подозвали к себе несовершеннолетних Дусенко А.А., Пуненкова О.И и Яценко А.А. После того, как несовершеннолетние Дусенко А.А., Пуненков О.И. и Яценко А.А. подошли к ним, Кахсуруев И.М. и Эсупов P.M., действуя согласованно, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, реализуя единый преступный умысел, направленный на совместное открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ижелая их наступления, обманным путем открыто завладели имуществом Дусенко А.А. - мобильным телефоном модели «<данные изъяты> идентификационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> абонентским номером № стоимостью 9 000 рублей, имуществом Пуненкова О.И. - мобильным телефоном модели «<данные изъяты> идентификационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> абонентским номером № стоимостью 14 990 рублей и имуществом Яценко А.А. - мобильным телефоном модели <данные изъяты> идентификационным номером <данные изъяты>» абонентским номером № стоимостью 8 250 рублей. После этого, продолжая свои согласованные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и демонстрируя, с целью устрашения несовершеннолетних, неустановленный следствием предмет, похожий на кастет, Эсупов Р.М., с похищенными мобильными телефонами ушел с места преступления, а Кахсуруев И.М., остался на месте, желая ввести несовершеннолетних Дусенко А.А., Пуненкова О.И. и Яценко А.А. в заблуждение относительно возвращения их имущества и, обеспечив таким образом, возможность Эсупову Р.М. скрыться с похищенным ими имуществом. Однако, несовершеннолетний Пуненков О.И., осознавая, что в отношении них совершено преступление и оказывая противодействие преступным действиям Кахсуруева И.М. и Эсупова Р.М., потребовал от Кахсуруева И.М. возвратить похищенное ими имущество, на что Кахсуруев И.М., не желая возвращать похищенные ими мобильные телефоны, применил в отношении Пуненкоа О.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Пуненкову О.И. один удар головой в область лица последнего, причинив Пуненкову О.И. физическую боль, после чего попытался скрыться с места преступления. Незаконные действия Кахсуруева И.М. и Эсупова Р.М. были пресечены сотрудниками полиции, к которым Пуненков О.И. обратился за помощью.
 
    Эти действия Кахсуруева И.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
 
    Эсупов Р.М. по предварительному сговору с Кахсуруевым И.М. совершил открытое хищение имущества принадлежащего несовершеннолетним Дусенко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пуненкову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яценко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Эсупов P.M. и Кахсуруев И.М. находились во внутреннем дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В этом же дворе находились несовершеннолетние Дусенко А.А., Пуненков О.И. и Яценко А.А., у которых при себе имелись мобильные телефоны. Увидев у указанных лиц мобильные телефоны, Эсупов P.M. и Кахсуруев И.М., из корыстных побуждений, решили завладеть мобильными телефонами Дусенко А.А., Пуненкова О.И. и Яценко А.А., и вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. Заранее договорившись о совместном открытом хищении чужого имущества, Эсупов P.M. и Кахсуруев И.М. согласовали свои действия при совершении преступления, после чего подозвали к себе несовершеннолетних Дусенко А.А., Пуненкова О.И и Яценко А.А.. После того, как несовершеннолетние Дусенко А.А., Пуненков О.И. и Яценко А.А. подошли к ним, Эсупов P.M. и Кахсуруев И.М., действуя согласованно, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, реализуя единый преступный умысел, направленный на совместное открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ижелая их наступления, обманным путем открыто завладели имуществом Дусенко А.А. - мобильным телефоном модели «<данные изъяты>» идентификационным номером «<данные изъяты>» абонентским номером № стоимостью 9 000 рублей, имуществом Пуненкова О.И. - мобильным телефоном модели <данные изъяты>» идентификационным номером «<данные изъяты>» абонентским номером № стоимостью 14 990 рублей и имуществом Яценко А.А. - мобильным телефоном модели <данные изъяты> идентификационным номером «<данные изъяты>» абонентским номером № стоимостью 8 250 рублей. После этого, продолжая свои согласованные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и демонстрируя, с целью устрашения несовершеннолетних, неустановленный следствием предмет, похожий на кастет, Эсупов Р.М., с похищенными мобильными телефонами ушел с места преступления, а Кахсуруев И.М., остался на месте, желая ввести несовершеннолетних Дусенко А.А., Пуненкова О.И. и Яценко А.А. в заблуждение относительно возвращения их имущества и, обеспечив таким образом, возможность Эсупову Р.М. скрыться с похищенным ими имуществом. Однако, несовершеннолетний Пуненков О.И., осознавая, что в отношении них совершено преступление и оказывая противодействие преступным действиям Кахсуруева И.М. и Эсупова Р.М., потребовал от Кахсуруева И.М. возвратить похищенное ими имущество, на что Кахсуруев И.М., не желая возвращать похищенные ими мобильные телефоны, применил в отношении Пуненкова О.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Пуненкову О.И. один удар головой в область лица последнего, причинив Пуненкову О.И. физическую боль, после чего попытался скрыться с места преступления. Незаконные действия Эсупова Р.М. и Кахсуруева были пресечены сотрудниками полиции, к которым Пуненков О.И. обратился за помощью.
 
    Эти действия Эсупова Р.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Кахсуруев И.М. и Эсупов Р.М. согласившись с предъявленным им обвинением, в присутствии своего защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Кахсуруев И.М. и Эсупов Р.М. поддержали своё ходатайство, и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, также пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевшие - несовершеннолетние Дусенко А.А., Пуненков О.И., и Яценко А.А. и их законные представители против особого порядка не возражали. Имущество, то есть сотовые телефоны им возвращены. Потерпевшие - несовершеннолетние Дусенко А.А., Пуненков О.И., и Яценко А.А. и их законные представители претензий материального либо морального характера к подсудимым Кахсуруеву И.М. и Эсупову Р.М., не имеют.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Кахсуруев И.М. и Эсупов Р.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кахсуруев И.М. и Эсупов Р.М. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Кахсуруева И.М. органами предварительного расследования по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Эсупова Р.М. органами предварительного расследования по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания Кахсуруеву И.М. и Эсупову Р.М., суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений.
 
    Кахсуруев И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Ущерб потерпевшим возмещен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кахсуруева И.М., в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кахсуруева И.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Кахсуруева И.М., его молодой возраст, возмещение причиненного ущерба, а также его отношение к содеянному, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить Кахсуруеву И.М., наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания, судом учитываются требования ст. 62 УК РФ. При этом, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого Кахсуруева И.М., порядок отбывания условного осуждения, а также его имущественное положение, то есть отсутствие каких-либо доходов, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Эсупов Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Ущерб потерпевшим возмещен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Эсупова Р.М., в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Эсупова Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Эсупова Р.М., его молодой возраст, возмещение причиненного ущерба, а также его отношение к содеянному, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить Эсупову Р.М., наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания, судом учитываются требования ст. 62 УК РФ. При этом, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого Эсупова Р.М., порядок отбывания условного осуждения, а также его имущественное положение, то есть отсутствие каких-либо доходов, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Защитником Халкечевым Б.И., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Кахсуруева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кахсуруеву ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Кахсуруева ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Кахсуруева ФИО1 освободить из под стражи немедленно в зале суда.
 
    Признать Эсупова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Эсупову ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Эсупова ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Эсупова ФИО2 освободить из под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: сотовые телефоны «<данные изъяты>» возвращены потерпевшим по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.