Дата принятия: 23 января 2013г.
дело № 1-18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственных обвинителей: помощника Приозерского городского прокурора Байковой В.В., помощника Приозерского городского прокурора Бояринцева А.А.,
защитника в лице адвоката Гудкова А.В.,
подсудимого Лобковского Н.К.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобковского Николая Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, вдовца, образование неполное среднее, пенсионера, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобковский Н.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между 22 час. и 22 час. 47 мин. Лобковский Н.К. в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, во время ссоры с ФИО1, на почве личной неприязни, умышленно, с целью убийства, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и стенки аорты, осложнившееся острой кровопотерей, составившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть ФИО1 на месте преступления.
Подсудимый Лобковский Н.К. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему зашел сосед, ФИО1 Они употребляли спиртные напитки. Когда он предложил ФИО1 уйти домой, тот стал оскорблять его, схватил со стола нож. В ходе возникшей потасовки, он отнял нож и ударил его рукояткой ФИО1 по лбу. Затем он сходил домой к ФИО1, попросил его дочь забрать отца, но она отказалась. По возвращении домой с ФИО1 уже не ссорился. По его просьбе порезал рыбу и хлеб, нож положил на стол. Через несколько минут решил убрать нож со стола, и в этот момент ФИО1, сидевший на диване, потянул его за рукав. Он, потеряв равновесие, упал на ФИО1, нож держал в руке. ФИО1 сказал, что он его «поцарапал» и схватился за бок. По его просьбе соседка ФИО4 позвонила в «скорую», к приезду которой ФИО1 умер.
Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО3, брат убитого, пояснил, что обстоятельств убийства не знает, брат жил с женой и взрослыми дочерями. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом виде становился язвительным, мог обидеть словом.
По показаниям свидетеля ФИО2 она состояла в браке с убитым. ФИО1 и подсудимый часто выпивали вместе. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся с работы около 18 часов и вскоре ушел. Примерно в 22 часа 20 мин., возвращаясь с работы, она в окно кухни подсудимого видела, что ФИО1 сидит, а Лобковский Н.К. стоит. Через несколько минут их уже не было видно. Когда она поднималась по лестнице, услышала, что соседка ФИО4 говорит по телефону, но не придала этому значения. Дочь ей рассказала, что Лобковский Н.К. просил забрать отца, так как он скандалит. О смерти мужа ей ночью сообщил сотрудник полиции.
По свидетельству ФИО6 он дружил и с подсудимым, и с убитым. Они часто вместе выпивали, но ссор между ними не было, хотя со слов ФИО2 ее муж дома скандалил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по приглашению Лобковского Н.К. он зашел к нему домой. Лобковский Н.К. и ФИО1 уже были в нетрезвом виде. По просьбе ФИО2 он сходил в магазин за водкой. Затем вместе с ними выпил и примерно через 30-40 минут ушел домой. В его присутствии ссоры между Лобковским Н.К. и ФИО1 не было. В начале первого часа ночи сотрудник полиции пригласил его в квартиру Лобковского Н.К., где в кухне на полу он увидел труп ФИО1. На расспросы о происшествии Лобковский Н.К. ответил, что сам не понимает, как это произошло, что он просил дочь ФИО1 забрать его, но та отказалась.
По свидетельству ФИО5, дочери подсудимого, отец живет один. Он склонен к употреблению спиртных напитков, у него часто бывали ФИО6 и ФИО1 Подробности происшествия ей неизвестны. Отец сказал, что пил с ФИО1, резал рыбу ножом, а тот схватил его за рукав. Состояние здоровья отца неважное, он жалуется на боли в ногах, но за медицинской помощью не обращается.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что живет в одном подъезде с Лобковским Н.К. и ФИО1 В квартире Лобковского Н.К. часто собираются компании, употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она слышала разговоры в квартире Лобковского Н.К. Примерно в 22-23 часа из его квартиры раздался грохот от падения. Ночью от сотрудника полиции узнала об убийстве ФИО1 Охарактеризовала подсудимого как человека спокойного, а ФИО1 как человека, склонного к насилию (т.1 л.д.92-96).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, на кухне на полу обнаружен труп ФИО1, при осмотре которого на боковой поверхности слева в области подмышечной впадины выявлена рана. На обивке дивана обнаружены пятна бурого цвета. В кухне на столе обнаружены кружки, стеклянный бокал, куски хлеба, разделочная доска, пачки сигарет, два кухонных ножа. С места происшествия изъяты: следы рук, нож с деревянной рукояткой, смывы с пятен бурого цвета, фрагменты обивочной ткани с дивана с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.21-46).
По заключению эксперта на вырезах ткани с дивана, смыве с тарелки, на рукоятке ножа с деревянной рукояткой обнаружены следы крови человека: на вырезах ткани не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1, в смыве с тарелки и на рукоятке ножа № 2 не исключается происхождение крови от Лобковского Н.К. (т.1 л.д.245-254).
Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что изъятый на месте происшествия нож в деревянной рукояткой мог быть орудием преступления (т.1 л.д.235-239).
По протоколу выемки в морге изъяты джинсы, рубашка, футболка, куртка носки, кожаные ботинки убитого (т.1 л.д.177-180).
Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.1 л.д.181-189, 191-192, 194-198 ).
Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и стенки аорты, которое осложнилось острой кровопотерей, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью, причиненного человеку.
Рана могла образоваться при однократном травматическом воздействии травмирующего предмета, обладающего колюще-режущим действием, например клинком ножа с достаточной силой. Орудие внедрялось в тело с упором на обух и правую щеку под небольшим углом к телу, при этом обушковый конец травмирующего предмета был направлен кверху.
Локализация колото-резаной раны на трупе ФИО1 и направление раневого канала не соответствуют пояснениям Лобковского Н.К. в ходе проверки показаний как об анатомической области, на которую было оказано травмирующее воздействие, так и ориентация клинка ножа в момент причинения повреждения ( он указал на область передней брюшной стенки слева, при этом клинок был ориентирован горизонтально).
Помимо колото - резаной раны при исследовании трупа ФИО1, выявлены: ушибленная рана области лба и кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, образовались в результате не менее чем от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета на область лба и затылочную области головы и три ссадины шеи, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. Рана области лба является ушибленной, сопряжена с кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека
Все повреждения образовались в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый от нескольких минут до нескольких единичных часов, причинены с достаточной силой для их образования.
Смерть ФИО1 могла наступить за 2-6 часов до момента фиксации трупных явлений в 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-228, т.2 37-44).В судебном заседании судебно-медицинскй эксперт ФИО8 подтвердил выводы экспериз, пояснив, что по направлению раневого канала можно сделать вывод о том, что удар был нанесен слева направо и снизу вверх с упором на обух ножа. Раневой канал, имевшийся у убитого, невозможно причинить при указанных подсудимым обстоятельствах- падение при потере равновесия, так как в это случае направление раневого канала было бы сверху вниз или горизонтально и с упором не на обух ножа.
По заключению эксперта у Лобковского Н.К. установлены телесные повреждения в виде мелкоочагового кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева и мелкой ссадины в области третьего пальца левой руки, которые могли быть получены в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Телесное повреждение в виде мелкоочагового кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы возникло по механизму тупой травмы, возможно от удара кулаком, и не могло являться источником кровотечения.
Телесное повреждение в виде ссадины в области пальца левой руки могло возникнуть от взаимодействия с тупым твердым предметом, и оно могло сопровождаться выделением единичных капелек крови (т.2 л.д.18-20).
О совершенном преступлении Лобковский Н.К. дал явку с повинной, в которой указал, что в ходе ссоры с ФИО1 ударил его рукояткой ножа по голове 2-3 раза. Когда ФИО1 полез на него драться с ножом, отнял нож, и, запнувшись нечаянно ударил им ФИО1 (т.1 л.д.56-57).
При проверке показаний Лобковский Н.К. пояснил, что падая, задел сидевшего с опущенными на колени руками ФИО1 рукой, в которой держал нож ( т.1 л.д.120-157).
При этом механизм нанесения удара и локализация телесных повреждений, продемонстрированные Лобковским Н.К. при проверке показаний противоречат заключению судебно-медицинского эксперта.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Лобковский Н.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя. Он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (был ориентирован в окружающем, действовал целенаправленно, признаков расстроенного сознания, психотических расстройств не отмечалось), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.26-32).
Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.
Доказательства, исследованные в судебном заседании: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров, выемки, получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов судебных экспертиз, так как выводы экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами, сделаны на детальном, полном и всестороннем анализе материалов уголовного дела.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами.
На основании выводов экспертов суд признает подсудимого Лобковского Н.К. вменяемым.
Исходя из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО2, суд приходит к выводу, что убийство совершено в период с 22 часов до 22 час. 47 мин.
Судом установлено, что ссора, в процессе которой подсудимый нанес ФИО1 не менее двух ударов рукояткой ножа по голове, причинив кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, ушибленную рану области лба, произошла за некоторое время до убийства, и указанные повреждения подлежат исключению из предъявленного обвинения.
Показания Лобковского Н.К., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах нанесения удара ножом, суд оценивает как способ защиты, признает их недостоверными доказательствами.
Версия подсудимого о случайном причинении телесных повреждений, приведших к смерти ФИО1, опровергается выводами судебно-медицинского эксперта о невозможности причинения колото-резаной раны в результате падения на сидевшего ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и ФИО1 употребляли спиртные напитки в квартире подсудимого, между ними был конфликт, инициатором которого был ФИО1
Показания подсудимого в этой части подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях, имевшихся как у подсудимого, так и у ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, которой со слов дочери известно, что Лобковский Н.К. незадолго до убийства просил ее забрать отца.
Однако, в дальнейшем конфликт между ними был исчерпан, и как следует из показаний подсудимого, ФИО1 противоправных действий в отношении него не совершал, ссоры между ними также не было.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что поведение ФИО1 явилось провоцирующим действия Лобковского Н.К.
Свидетель ФИО2 видела в окне только подсудимого и убитого.
Лобковский Н.К. и на предварительном следствии, и в судебном заседании утверждал, что квартире они были вдвоем с ФИО1.
Свидетелям ФИО6 и ФИО5, имея в виду смерть ФИО1, он говорил, что не знает, как это получилось,
Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу о причастности Лобковского Н.К. к смерти ФИО1
Показания подсудимого указавшего на изъятый нож, как на орудие преступления, подтверждаются и заключениями экспертов.
Исследовав обстоятельства преступления, суд приходит к убеждению, что оно совершено Лобковским Н.К. на почве личной неприязни после ссоры с убитым.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении пределов таковой.
Лобковский Н.К. в момент убийства действовал целенаправленно, поскольку не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1
Об умысле осужденного на убийство свидетельствуют как орудие преступления- нож, так и направленность нанесенного им удара в жизненно важные органы- область груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и стенки аорты.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лобковского Н.К. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Лобковский Н.К. не судим, к административной ответственности не привлекался, пенсионер по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст. 62, 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, суд не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобковского Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Лобковскому Н.К. в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть три дня.
До вступления приговора в законную силу избрать Лобковскому Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, футболку, носки, ботинки, скотч со следами рук, нож, смывы, фрагмент обивочной ткани уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии в ее рассмотрении.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.
