Приговор от 23 января 2013 года

               Дело №
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону                      23 января 2013 года
 
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
председательствующего судьи Калитвинцева С.В.
 
при секретаре Хорунженко А.Г.,
 
с участием:
 
прокурора Немировой Н.А.,
 
адвоката Малюковой О.С.(ордер №, удостоверение №),
 
потерпевшей И.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сарасом В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, работавшего на день ареста <данные изъяты> проживавшего по адресу - <адрес>,
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
 
Установил:
 
    Сарасом В.В., из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    27 сентября 2012 года, примерно в 23 часа 45 минут, в районе <адрес>, подсудимый попытался открыто похитить у находившейся там же И. женскую сумку, висевшую на плече. Однако, потерпевшая оказала сопротивление и стала удерживать таковое имущество при себе. Затем Сарасом В.В., реализуя имевшийся у него преступный умысел, в целях подавления воли И. к сопротивлению, нанес той удар рукой по лицу, то есть - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего - открыто похитил у нее женскую сумку, стоимостью 1.000 рублей, с находившимся внутри кошельком, стоимостью 350 рублей, где лежали деньги в сумме 850 рублей. Завладев данным имуществом, подсудимый скрылся с ним с места происшествия, чем причинил потерпевшей ущерб, всего на сумму 2.200 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании Сарасом В.В. вину, в окончательной форме, не признал, пояснив, помимо прочего, что вечером 27 сентября 2012 года, вместе с братом (С.) случайно встретил возле одного из магазинов в районе собственного места жительства И., пригласил ту к себе (<адрес>), где в одном из домов началось распитие спиртного. В ходе застолья возник скандал и И. стала громко кричать, высказывая в их с С. адрес различные оскорбления. Еще во дворе данного домовладения он(подсудимый) несильно ударил потерпевшую, потребовав прекратить шуметь. Затем они направились на улицу, где потерпевшая вновь стала ругаться и угрожать, что вызовет по телефону своих знакомых и всем «будет плохо». Ему(Сарасом В.В.) фактически пришлось забрать у И. сумку, находившуюся на плече, чтобы воспрепятствовать подобному звонку. Однако, никаких корыстных мотивов при этом не имелось. Данную сумку он(подсудимый) через некоторое время забросил в кусты в районе проходной речного порта, вообще ничего не похищая оттуда. Все случившееся является недоразумением, а привлечение к уголовной ответственности произведено ошибочно.
 
    Суд считает, что вина Сарасом В.В. полностью подтверждается:
 
    -первоначальными (в ходе расследования) показаниями потерпевшей И. о случайной встрече вечером 27 сентября 2012 года, возле магазина, расположенного на <адрес>, с ранее незнакомыми Сарасом В.В. и С., с передвижением к ним домой (<адрес>) и распитием там спиртного, взятого по пути в долг в какой-то торговой точке. Затем, примерно в 23 часа 45 минут, они все втроем вышли из этого домовладения, чтобы прогуляться. Практически сразу же - Сарасом В.В. попытался забрать у нее с плеча женскую сумку, стоимостью 1.000 рублей, с находившимся внутри кошельком, стоимостью 350 рублей, где были деньги в сумме 850 рублей. В ответ на ее попытку удержать имущество - Сарасом В.В. нанес ей удар рукой по лицу, причинивший физическую боль. Испугавшись данных действий - она прекратила сопротивление, после чего - Сарасом В.В. сорвал сумку с плеча и направился с таковой в сторону Ростовского речного порта, чем причинил ущерб на общую сумму 2.200 рублей. На просьбы вернуть имущество - подсудимый ответил отказом, потребовав не приставать к нему по этому поводу. Тогда ей пришлось обратиться за помощью на проходную Ростовского речного порта и вызвать оттуда сотрудников полиции, при объезде окружающей территории с которыми - были обнаружены и задержаны Сарасом В.В. и С.. Позднее данную сумку удалось отыскать и тогда же выяснилось, что из кошелька пропало 850 рублей (л.д.12-13);
 
    -аналогичными первоначальными (в ходе расследования) показаниями свидетеля С. о том, что 27 сентября 2012 года, вечером, вместе с Сарасом В.В.(братом), возле ма-газина, находящегося <адрес>, была случайно встречена ранее незнакомая И., которая согласилась пойти к ним в гости - <адрес>, где совместно распивались спиртные напитки. В этот же день, примерно в 23 часа 45 минут, они втроем вышли прогуляться. Уже на улице Сарасом В.В. попытался сорвать у Ивано- вой Н.С. с плеча женскую сумку, что сразу тому сделать не удалось. Затем Сарасом В.В. ударил потерпевшую рукой по лицу и отобрал у нее сумку. Потом Сарасом В.В. направился в сторону Ростовского порта, за ним пошла И., которая что-то говорила подсудимому. Деталей общения он(свидетель) не слышал, так как находился от данных лиц примерно в 15 метрах. Через некоторое время потерпевшая побежала в сторону Ростовского речного порта, а он(С.) подошел к подсудимому и предложил вернуть сумку И. (л.д.24-25 и 32-34);
 
    -показаниями свидетеля Б. (о/у ОУР ОП №7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону) о выезде по заданию дежурного отдела полиции в ночь с 27 на 28 сентября 2012 года к Ростовскому речному порту по заявке об ограблении. В данном месте их ожидала ранее незнакомая И., подтвердившая совершение в ее отношении грабежа сумки с деньгами. При объезде прилегающей территории - И. указала на двух человек (братьев Саросом), которые со слов потерпевшей участвовали в таковом деянии. Их посадили в служебную машину и направились к Ростовскому речному порту. Там Сарасом В.В. показал место, где выбросил сумку, затем - все проехали в отдел полиции. И. твердо намеревалась подать заявление о совершении преступления, что и сделала. Никакого принуждения в ее отношении никем не применялось, она действовала абсолютно добровольно;
 
    -протоколом-заявлением И. об открытом хищении у нее 27 сентября 2012 года, на <адрес>, сумки, в которой, помимо иного, находились деньги, в сумме 850 рублей (л.д.5);
 
    -первоначальными (в ходе расследования) показания Сарасом В.В. о том, что вечером 27 сентября 2012 года, вместе с братом (С.), возле магазина, расположенного в <адрес>, была случайно встречена ранее незнакомая И., согласившаяся пойти к ним в гости - <адрес>, где они втроем употребляли спиртное и около 23 часов 45 минут, вышли на улицу, чтобы прогуляться. Там у него (Сарасом В.В.) возник умысел на завладение чужим имуществом и предпринята попытка снять у И. с плеча женскую сумку, что сперва сделать не удалось. Тогда он ударил потерпевшую рукой по лицу, чем ослабил сопротивление, после чего - смог забрать данную сумку. И. и С. говорили о необходимости возврата имущества, что им оставлено без внимания. Из кошелька, находившегося в сумке, он взял 850 рублей, а саму эту сумку - выбросил потом в районе проходной Ростовского речного порта (л.д.49-52 и 32-34);
 
    -протоколом выемки у И. сумки, которую ранее у нее похитил Сарасом В.В. (л.д.17-18);
 
    -самими вещественными доказательствами (сумкой и кошельком), протоколом их осмотра и распиской И. в получении своих вещей (л.д.19-23).
 
    Суд считает, что все доводы о полной невиновности - являются неубедительными, ничем не подтверждаются и не могут влиять на существо итогового решения по делу. Вышеизложенные доказательства логичны, последовательны, никоим образом не опровергнуты, не опорочены, не вызывают сомнений в своей достоверности и вполне достаточны для вынесения настоящего приговора. Также нет никаких данных полагать, что допущен оговор Сарасом В.В..
 
    Само по себе отрицание подсудимым вины - лишь способ защиты, с явной попыткой исключить возможность привлечения к ответственности. В ходе разбира-тельства дела по существу показания Сарасом В.В. не являются стабильными: в на-чальной стадии (ст.273 УПК РФ) - вину он признал частично; при даче показаний - спер-ва фактически заявил, что преступления не совершал, затем - вину признал частично, пояснив, что действительно забрал деньги из сумки потерпевшей, но без применения насилия, потом - опять стал утверждать о полной невиновности. Однако, ранее, в ходе расследования, Сарасом В.В. дал подробные признательные показания (приведены в настоящее приговоре выше - л.д.49-52 и 32-34). Именно эти его пояснения в ходе расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд расценивает как наиболее правдивые. Таковые соответствуют вышеприведенным доказательствам и подлежат учету в качестве одного из обстоятельств, подтверждающих вину в совершении преступления.
 
    Изменение И. и С. своих показаний в ходе судебного заседания - представляет собой попытку помочь Сарасом В.В. избежать наказания за содеянное. В ходе расследования И. и С. допрошены в качестве потерпевшей и свидетеля соответственно (л.д.: 12-14 и 24-25). Между С. и Сарасом В.В. проведена очная ставка (л.д.32-34). Все эти процессуальные действия выполнены с соблюдением требований УПК РФ. Данные протоколы подписаны всеми надлежащими лицами, без каких-либо замечаний. Суд считает, что именно таковые показания в ходе расследования должны учитываться при вынесении приговора, поскольку здесь указаны наиболее достоверные сведения, касающиеся происшествия от 27 сентября 2012 года. Потерпевшая И. в суде никак не отрицала, что: она общалась с адвокатом Сарасом В.В. по поводу настоящего дела; ей стало жалко подсудимого из-за наличия в их семье детей и беременности жены Сарасом В.В.; от родственников Сарасом В.В. были получены деньги в сумме 15.000 рублей (явно несуразная сумма применительно к показаниям Ивановой Н.С. в ходе разбирательства уголовного дела, когда заявлено о фактически полном отсутствии какого-либо происшествия). С. является родным братом Сарасом В.В.. Совокупность указанных обстоятельств однозначно свидетельствует о заинтересованности И. и С. в исходе дела, что и обусловило дачу ими в суде заведомо недостоверных показаний (якобы ранее все были знакомы и даже существовали какие-то прежние «чувства» между Сарасом В.В. и И.; якобы конфликт возник из-за попытки «ухаживания» за И. со стороны Сарасом В.В.; якобы применение насилия обусловлено только пресечением шумного поведения И. и желанием обеспечить тишину и покой проживающих там граждан; якобы сумка отнята в целях недопущения звонка по телефону). Налицо усматривается явная «подгонка» показаний, данных в суде И. и С. - под версию, выдвинутую в суде Сарасом В.В. Следовательно - все эти показания И. и С., которые даны ими в суде - абсолютно неубедительны и не могут влечь за собой вынесение по делу оправдательного приговора.
 
    В ходе расследования были произведены допросы всех участников происшествия (Сарасом В.В., И. и С.), с проведением необходимых очных ставок. Нет никаких сведений, что кто-либо другой был очевидцем совершения преступления. Допрошенная в одном из заседаний по ходатайству защиты Ю. (жена Сарасом В.В.) - ничего не сообщила об обстоятельствах «изъятия» у И. сумки, поскольку этого вообще не видела. Ее (Ю.) показания - не могут влиять на сущность настоящего приговора. Допрос Б. произведен по ходатайству обвинения, но не по самим событиям грабежа, а в целях выяснения действий И. уже после приезда на место происшествия сотрудников полиции (к тому времени ограбление уже завершилось). Следовательно, все утверждения о неполноте предварительного следствия являются несостоятельными. Приобщенные фотографии (проход между какими-то строениями и въезд на какой-то производственный объект) - не могут расцениваться по настоящему уголовному делу в качестве доказательств.
 
    Деньги потерпевшей действительно не обнаружены. Однако, Сарасом В.В. был задержан не сразу же, а через некоторое время и имел реальную возможность распорядиться таковыми.
 
    Ссылки о нелогичности преступления и «малоценности» добычи - не являются достаточным основанием для вынесения оправдательного приговора.
 
    Таким образом, суд считает полностью доказанным, что Сарасом В.В. намеревался открыто завладеть имуществом И.. В связи с попыткой сопротивления со стороны потерпевшей - он ударил ту рукой по лицу, подавив тем самым волю к сопротивлению, после чего - реализовал свой преступный умысел, забрал сумку и скрылся с места происшествия.
 
    Суд квалифицирует действия Сарасом В.В. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Сарасом В.В.:
 
    а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;
 
    б)смягчающие обстоятельства - вину в ходе расследования полностью признал; ранее не судим; работал; ущерб возмещен (л.д.69); мнение потерпевшей о необходимости гуманного отношения к подсудимому; характеризуется вполне положительно; имеется несовершеннолетний ребенок (л.д.65-66) и жена беременна (л.д.131 и 242); у супруги еще есть дети от другого брака (л.д.57, 59, 67 и 68).
 
    Таким образом, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, что наилучшим образом будет способствовать: восстановлению социальной справедливости; исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ - по делу не имеется.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Сарасом В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства - считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.
 
    Меру пресечения Сарасом В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять - с 28 сентября 2012 года.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:
 
    -осужденным - со дня вручения ему копии приговора;
 
    -остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 суток со дня:
 
    -вручения копии приговора;
 
    -уведомления о принесении по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
          Судья: