Дата принятия: 23 января 2013г.
Дело № 1-4/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 23января 2013 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,
подсудимого Конина А.В.,
защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № …… и ордер № ….. от ……. года,
потерпевшего Г.,
при секретаре Черновой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОНИНА А.В., ………,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2012 года около 19 часов, точное время дознанием не установлено, Конин А.В. находился в гостях у Г., проживающего по адресу: ………... Когда Конин А.В. находился в кухне, то на столе он увидел сотовый телефон марки «……», который ему очень понравился, после чего рядом сидящий с ним Г. взял данный телефон в руки и хотел кому-то позвонить. В этот момент у Конина А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, принадлежащего Г. Реализуя свой преступный умысел Конин А.В., действуя из корыстных побуждений, выхватил сотовый телефон из рук Г., положив его в карман своей куртки. Г. стал просить Конина А.В., чтобы он вернул принадлежащий ему телефон, однако Конин А.В. проигнорировал его требования. О случившемся Г. рассказал своему брату Г.P., который также стал требовать с Конина А.В., чтобы он вернул телефон, однако Конин А.В. проигнорировал и его требования вернуть телефон. После чего, осознавая, что действует открыто по отношению к Г. и Г.P. с похищенным телефоном вышел из дома на улицу. Завладев похищенным и имея возможность распорядится похищенным по своему усмотрениюс места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в сумме ……. рублей.
Подсудимый Конин А.В. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласен.
Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Конина А.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Подсудимый Конин А.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кониным А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший Г. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.
Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Конин А.В., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия КОНИНА А.В. ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни –
Конин А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ………, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен полностью, потерпевший Г. претензий не имеет и просит о снисхождении. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления назначить Конину А.В. наказание в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что за преступление, совершенное Кониным А.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кониным А.В., и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.
Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОНИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (Двести семьдесят) часов.
Мера пресечения в отношении Конина А.В. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -
