Дата принятия: 23 января 2013г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.01.2013 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Кубова А.А.,
при секретарях судебного заседания Богатыревой А.Б., Шенкао С.Н., Кардановой М.Д.,
с участием государственных обвинителей-помощников прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н. и Кочкарова Р.Р.,
потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО14, ФИО1 З.И., ФИО13, представителя потерпевшего ЗАО «Связной Банк» ФИО8, представителя потерпевшего ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» ФИО5,
подсудимой Тежаевой А.М.,
защитника адвоката Байчорова Р.А. представившего удостоверение № и ордер № «<данные изъяты>».
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Тежаевой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,<данные изъяты> проживающей и зарегистрированной в <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тежаева А.М., органами предварительного расследования обвиняется в совершении четырех эпизодов похищения у гражданина паспорта; мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в уничтожении официальных документов, совершенного из иной личной заинтересованности; а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при следующих обстоятельствах.
Так она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в примерочной магазина одежды «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидела в сумочке, висевшей в полуоткрытом виде на вешалке в той же примерочной, принадлежащей ФИО1, паспорт серии №, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в порядке установленном ч. 2 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828. В этот момент у Тежаевой A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного паспорта. После чего, примерно в 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ Тежаеза A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта ФИО1 воспользовавшись тем, что ее никто не видит, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1., являющегося в соответствии с п. 1 ч. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 22 ч. 2 данного Положения, согласно которому запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, достала из сумочки ФИО1 данный паспорт и положила его в свою сумочку, противоправно изъяв его из владения ФИО1. и обратив в свою пользу, после чего, Тежаева A.M. покинула помещение вышеуказанного магазина, унеся с собой похищенный паспорт, и воспользовалась им впоследствии по своему усмотрению.
Указанные действия Тежаевой A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь путем свободного доступа в квартире своей знакомой ФИО3, по адресу: <адрес>, увидела на столе перед сервантом в помещении кухни данной квартиры паспорт ФИО9 серии № выданный ему ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> в порядке установленном ч. 2 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828. В этот момент у Тежаевой A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта ФИО9 После чего, примерно в 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ Тежаева A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта ФИО9 который является супругом ФИО3, воспользовавшись моментом, когда ФИО3 покинула помещении кухни своей квартиры, Тежаева A.M., в отсутствием ФИО3 в помещении кухни, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения паспорта гражданина Российской Федерации ФИО9., являющегося в соответствии с п. 1 ч. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации па территории Российской Федерации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 22 ч. 2 данного Положения, согласно которому запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, взяла со стола данный паспорт и положила его в свою сумочку, противоправно изъяв его из владения ФИО9 и обратила в свою пользу, после чего, Тежаева A.M. покинула квартиру ФИО3, унеся с собой похищенный паспорт, и воспользовалась им впоследствии по своему усмотрению.
Указанные действия Тежаевой A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передала неустановленной следствием женщине ранее похищенный ею паспорт на имя ФИО9, серии 91 05 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> пояснив, что лицо, на которое оформлен данный паспорт, имеет перед ней долг, по причине чего, с целью погашения данного долга, она желает получить кредит на имя ФИО9, на что данная неустановленная следствием женщина ответила согласием за вознаграждение в размере 50 % от суммы денежных средств полученных ею в кредит на имя ФИО9 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, данная неустановленная следствием женщина, действуя умышленно и согласованно с Тежаевой A.M., путем обмана, используя паспорт ФИО9, находясь в помещении ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-30. получила в кредит на имя ФИО9 денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в сумме 40 000 рублей и распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Указанные действия Тежаевой A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, но предварительному сговору.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь путем свободного доступа в квартире своей знакомой ФИО3, по адресу: <адрес>, увидела на столе в помещении кухни данной квартиры паспорт ФИО3 серии №. выданный ей ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> в порядке установленном ч. 2 Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля: 1997 г. N 828. В этот момент у Тежаевой A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта ФИО3 После чего, примерно в 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ Тежаева A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта у ФИО3 попросила последнюю снять светокопию со своего паспорта, на что ФИО3. ответив согласием, с целью снять светокопию паспорта Тежаевой A.M., покинула помещении кухни своей квартиры, в этот момент Тежаева A.M., воспользовавшись от отсутствием ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, являющегося в соответствии с п. 1 ч. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828. основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в нарушение п. 22 ч. 2 данного Положения, согласно которому запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, взяла со стола данный паспорт и положила его в свою сумочку, противоправно изъяв его из владения ФИО3 и обратив в свою пользу, после чего, Тежаева A.M. покинула квартиру ФИО3, унеся с собой похищенный паспорт, и воспользовалась им впоследствии по своему усмотрению.
Указанные действия ФИО4 A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, будучи осведомленной, в том, что у ее родственника ФИО10 есть знакомый работник магазина «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ложно сообщила ФИО10, что ее знакомой ФИО3 необходимо помощь в оформлении кредита и попросила его помочь в этом, передав ему ранее похищенный ею паспорт у ФИО3, на что ФИО10, поверив <данные изъяты> A.M. ответил согласием, и находясь в помещении ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> попросил менеджера по продаже финансовых продуктов ЗАО «<данные изъяты>» ФИО11, оформить кредит на имя ФИО3 в отсутствие последней, на что та ответила согласием при условии последующей явки ФИО3 и подписании ею всех необходимых кредитных документов, и используя паспорт ФИО3, оформила на имя последней кредит в сумме 80 000 рублей, передав ФИО10 кредитную карту ЗАО «<данные изъяты>», на счете которой имелись денежные средства в сумме 80 000 рублей, подлежащие обналичиванию. После чего ФИО10 обналичил данную сумму денег, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>» в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, 12 000 рублей, из которых передал в качестве вознаграждения ФИО11., а оставшуюся часть данных денежных средств в сумме 68 000 рублей, он передал Тежаевой A.M., чем Тежаева A.M. причинила ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 80 000 рублей и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Указанные действия Тежаевой A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на остановочном комплексе, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявила кредитному специалисту ООО «<данные изъяты>» ФИО12 ранее похищенный ею паспорт ФИО1, и введя ФИО12 в заблуждение, сообщила ей ложные сведения о принадлежности ей данного паспорта, выдавая себя тем самым за ФИО1., после чего, ФИО12, поверив Тежаевой A.M. и находясь под воздействием обмана, оформила кредит и выдала Тежаевой A.M. кредитную карточку <данные изъяты> на имя ФИО1 ФИО1 на счету которой имелись денежные средства в сумме 30 000 рублей, подлежащие обналичиванию через банкомат, после чего, Тежаева A.M. обналичила данные, похищенные ею денежные средства в банкомате Московского индустриального банка, расположенном в доме культуры «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Указанные действия Тежаевой A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь па участке местности, прилегающем к юго-западному углу <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью необратимого разрушения паспорта ФИО1 серии 91 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским РОВД КЧР, не позволяющего его использование по прямому назначению и сокрытия следов совершенной ею хищения данного паспорта и хищения денежных средств путем обмана, совершенного с использованием данного паспорта, достала из своей сумочки данный паспорт и сожгла его, после чего, убедившись, что данный паспорт сгорел полностью, покинула данный участок местности.
Указанные действия Тежаевой A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № детского отделения <адрес>», где проходила стационарное лечение ее малолетняя дочь ФИО1 обыскав расположенную на тумбочке сумочку ФИО13, так же госпитализированной со своим малолетним ребенком в данной палате, нашла там паспорт ФИО13 серии № выданный ей ДД.ММ.ГГГГ Черкесским Управлением внутренних дел КЧР в порядке установленном ч. 2 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ с т ДД.ММ.ГГГГ N 828. В этот момент у Тежаевой A.M. возник преступный умысел, направленный на чайное хищение паспорта ФИО13 В этот момент, воспользовавшись тем, что остальные лица, госпитализированные в данной палате отсутствуют, и ее никто не видит, примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, Тежаева A.M., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения паспорта гражданина Российской Федерации у ФИО13 являющегося в соответствии с п. 1 ч. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, в нарушение п. 22 ч. 2 данного Положения, согласно которому запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, взяла из сумочки ФИО13 паспорт, принадлежащий последней и положила его в свою сумочку, противоправно изъяв его из владения ФИО13 и обратив в свою пользу, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Тежаева A.M. выписалась из вышеуказанной больницы и унесла с собой похищенный паспорт, воспользовавшись им впоследствии по своему усмотрению.
Указанные действия Тежаевой A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в палате № детского отделения <адрес> где проходила стационарное лечение ее малолетняя дочь ФИО1 воспользовавшись тем, что остальные лица, госпитализированные в данной палате отсутствуют, и ее никто не видит, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достала из тумбочки ФИО14, так же госпитализированной со своим малолетним ребенком в данной палате, кошелек ФИО14, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
Указанные действия Тежаевой A.M. органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Тежаева A.M. согласившись с предъявленными ей обвинениями, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Подсудимая Тежаева A.M. в судебном заседании в предъявленных ей обвинениях виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленными ей обвинениями, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее она пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3, и ФИО9, в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Потерпевшие ФИО14, ФИО1 ФИО13, представили суду заявления, в котором просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, претензий к подсудимой не имеют, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8, и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, так же представили суду заявления, в котором просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, претензий к подсудимой в порядке уголовного судопроизводства не имеют, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения, просили оставить право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Тежаева A.M. не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Похищения у гражданина паспорта по трем эпизодам в отношении ФИО1 ФИО9 ФИО3 совершены Тежаевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступлений санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ действовала в редакции (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ). На момент вынесения приговора в отношении Тежаевой А.М. в УК РФ были внесены изменения, и ч. 2 ст. 325 УК РФ действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ. Указанными изменениями санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ ужесточена, увеличен верхний предел обязательных работ. Таким образом, по данным эпизодам преступлений: похищение паспорта у ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение паспорта у ФИО9 предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение паспорта у ФИО3 предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в силу ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.
Органами предварительного следствия действия Тежаевой А.М. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, но предварительному сговору; ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «Связной банк») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ХКФ Банк») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой Тежаевой А.М. в соответствии ст. 10 УК РФ, в связи с введением в УК РФ специальной нормы ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору; с ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «Связной банк») на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений; с ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ХКФ Банк») на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В данном случае, редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ в УК РФ внесены изменения, введена специальная норма ст. 159.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, которая предусматривает более мягкое наказание и не ухудшает положение подсудимой. Следовательно в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимой Тежаевой А.М. подлежат переквалификации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ.
Признавая подсудимую Тежаеву А.М. виновной, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО1 как похищение у гражданина паспорта; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО9) как похищение у гражданина паспорта; по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО3) как похищение у гражданина паспорта; по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «Связной банк») как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений; по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ХКФ Банк») как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений; по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как уничтожение официальных документов, совершенное из личной заинтересованности; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО13), как похищение у гражданина паспорта; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Тежаева A.M. совершила 9 умышленных преступлений, из которых 7 преступлений небольшой тяжести, и 2 преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет двоих малолетних детей, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тежаевой A.M. в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной по всем эпизодам преступлений (т. № л.д. 15, т. № л.д. 168-169, т. № л.д. 21-22, т. № л.д. 94-95, т. № л.д. 139-141,), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. № л.д. 203-208, 208-212; т. № л.д. 35-43, 44-48; том № л.д. 114-124). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тежаевой А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, либо арест. Санкция ч. 1 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест. Санкция ч. 2 ст. 159.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет... В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет… В соответствии с ч. 7 ст. 50 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет… В соответствии с ч. 2 ст. 54 УК РФ арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
При таких обстоятельствах суд считает не возможным назначить Тежаевой А.М. наказания предусмотренные санкциями статей, которыми квалифицированны ее действия в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и арест, в виду того, что у Тежаевой А.М. имеется двое малолетних детей, не достигших возраста 3 лет, дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжести преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями средней и небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступления совершены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Тежаевой А.М. наказания по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которыми квалифицированы ее действия, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей которыми квалифицированы ее действия. За совершенные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств о невозможности назначения определенных категорий наказаний, и требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной, ее доход, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, а так же наличие у виновной двоих малолетних детей.
Окончательное наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы, так как лишение свободы является более строгим видом из назначаемых наказаний.
Исходя из личности подсудимой Тежаевой А.М., отношения к совершенным преступлениям, тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней и небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление.
При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Потерпевшими по делу, при рассмотрении уголовного дела, не были заявлены исковые требования. Однако от представителей потерпевших ФИО8 и ФИО5 поступили заявления, из которых следует, что при рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства, заявлять гражданский иск не желают, просят оставить за ними право на предъявления гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить за представителями потерпевших право на предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Защитником Байчоровым Р.А. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тежаеву ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО1 ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО9), ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО3), ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «Связной банк») ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ХКФ Банк»), ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО13), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО1 в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО9) в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;
- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ с учетом требований предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО3) в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;
- по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «Связной банк») в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ХКФ Банк»), в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 6 0000 (шесть тысяч рублей);
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду похищения паспорта у ФИО13), в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательное наказание Тежаевой ФИО2 определить в виде лишение свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тежаевой ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Тежаеву ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения, избранную в отношении Тежаевой ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор, заявка на открытие банковских счетов Анкета Заемщика <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве заемщика указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о работе для получения кредита, оформления поручительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ; договор на страхование №, датированный ДД.ММ.ГГГГ; заявление на страхование №. датированное ДД.ММ.ГГГГ; графики погашения по кредиту; светокопия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; светокопия страхового свидетельства № на имя ФИО1; светокопия карты <данные изъяты> расписка в получении карты на имя ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированная ДД.ММ.ГГГГ; анкета клиента <данные изъяты> от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированная ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А 4 с фотографией женщины; светокопия паспорта №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>-14. выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 4 листа бумаги формата А4: на листе № имеются 45 подписей; на листе № имеются 55 подписей; на листе № имеются 50 подписей; на листе № имеются 50 подписей: 4 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями <данные изъяты> 1 лист- бумаги формата А4 с рукописными обозначениями Тежаева ФИО2 и подписями. 2 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ФИО1совна № ИП ФИО6 <данные изъяты> <адрес> 09/2006 22 000 рублей рабочая, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 1 лист бумаги формата А 4 с подписями; анкета Клиента № Связнойбанк от имени ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения датированная ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Связнойбанк от имени ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированная ДД.ММ.ГГГГ: расписка в получении карты на имя ФИО9, датированная ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 с фотографией мужчины; светокопия паспорта № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, на котором имеются рукописные обозначения «ФИО11 на 9106 465933» и оттиск печати «Связной Логистика юг»; 9 листов бумаги формата А4 с образцами подписей, 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ДД.ММ.ГГГГ ФИО9»; 3 листа бумаги формата А4 с образцами подписей, 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ДД.ММ.ГГГГ ФИО9»: 6 листов бумаги формата А4 с образцами подписей, 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ДД.ММ.ГГГГ ФИО9»; 3 листа бумаги формата А4 с образцами подписей, 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ДД.ММ.ГГГГ ФИО3»; 3 листа бумаги формата А4 с образцами подписей, 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ДД.ММ.ГГГГ ФИО3»; 2 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ФИО1». 2 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ФИО1» и 2 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ФИО1 142-071-364-18 ИП ФИО6 № <адрес> 09/2006 г. 22 000 рублей, рабочая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ»: 2 листа бумаги формата А4 с образцами подписей, 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ФИО1 ФИО1» и 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ФИО1 142-071-364-18 ИИ ФИО6 № <адрес> 09/2006 т. 22 000 рублей рабочая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ»; 2 листа бумаги формата Л4 с образцами подписей и рукописными обозначениями «ФИО11». 4 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ»; 3 листа бумаги формата А4 с образцами подписей. 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями ФИО3 и 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «02 09 2011 ФИО3»: 6 листов бумаги формата А4 с образцами подписей, и 3 листа бумаги формата А4 с рукописными обозначениями «ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» хранить при уголовном деле.
Денежные средства сумме 4 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, кошелек изготовленный из кожаного материала красного цвета, в которой находятся денежные средства в сумме 2500 рублей возвращенные владельцу ФИО7; паспорт гражданина России на имя ФИО13, серии №. выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный владельцу ФИО13; паспорт гражданина России на имя ФИО9, серии № выданный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный владельцу ФИО9; паспорт гражданина России на имя ФИО3, серии 95 05 № выданный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный владельцу ФИО3 оставить у них по принадлежности.
Признать за представителем потерпевшего ЗАО «Связной Банк» ФИО8, и представителем потерпевшего ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» ФИО5, право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Приговор по состоянию на 23.01.2013 года не вступил в законную силу.
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.А.Кубов
Апелляционным определением от 12 марта 2013 года приговор изменен в части назначения Тежаевой А.М. окончательного наказания по совокупности преступлений:
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Возложить на условно осужденную Тежаеву ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.
Штраф в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.
Приговор вступил в законную силу 12 марта 2013 года
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.А.Кубов
