Дата принятия: 23 января 2013г.
Дело № 1-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Кинешма 24 января 2013 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Викса Э.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
подсудимого Кустова Е.В.,
защитника – адвоката Савина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО17,
при секретаре Курицыной А.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кустова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаний? назначенных этим и предыдущим приговорами, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кустов Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кустов Е.В. пришёл в принадлежащую ФИО2 <адрес> по переулку <адрес>, где проживавшая до этого совместно с ним ФИО1 вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 21 часа 40 минут в помещении кухни указанной квартиры между Кустовым Е.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого те умышленно нанесли друг другу удары руками, и при этом Кустов Е.В. причинил ФИО1 три кровоподтёка на лице в области левой брови, верхней губы и в левой скуловой области, пять ссадин на шее по переднебоковым поверхностям её средней трети, не причинившие вреда здоровью. В ходе конфликта у Кустова Е.В. возник умысел на причинение ФИО1 смерти. Осуществляя свой преступный умысел, он взял в руку находившийся в квартире нож и на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти нанёс ножом один удар ФИО1 в область груди, причинив колото-резаную рану на левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии на уровне четвёртого межреберья, проникающую в левую плевральную и околосердечную полости, с повреждением левой молочной железы, четвёртого ребра слева и сердца, то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
От полученного ранения ФИО1 скончалась через непродолжительный промежуток времени в автомобиле скорой медицинской помощи при доставлении её в хирургическое отделение центральной городской больницы <адрес>.
Причиной смерти ФИО1 явилась проникающая колото-резаная рана груди с повреждением левой молочной железы, четвёртого ребра слева и сердца, сопровождавшаяся острой кровопотерей с излитием крови в полость околосердечной сумки со сдавливанием сердца. Причинённая потерпевшей рана груди находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Кустов Е.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в течении двух лет проживал совместно с ФИО1, отношения между ними были хорошие, ссоры происходили редко, они строили планы на совместное будущее, планировали обменять его квартиру, купить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО1 должна была приехать с работы из <адрес>. В этот день утром он выпил примерно 25 граммов водки, около 13 часов пытался позвонить ФИО1, но номер был недоступен. Около 15 часов он дозвонился и спросил у ФИО1, где находится. Та ответила, что немного погуляет, потом придёт домой. Понял, что та распивает спиртные напитки у своей подруги ФИО2. Сожительницы долго не было, и он решил сходить за ней. Дверь квартиры ему открыла ФИО2 и сказала, что ФИО1 действительно находится у неё, предложила ему пройти в квартиру. Он прошёл на кухню. ФИО1, будучи в пьяном виде, сидела за столом, на котором находились недопитая бутылка водки и закуска. Та сразу сказала ему: «Ты пить не будешь», он согласился. После этого женщины продолжили распивать спиртное и разговаривали между собой. Он стоял у стола, разливал в стопки водку, в разговор не вмешивался, ждал, когда закончится спиртное, чтобы увести сожительницу домой. Когда водка кончилась, он стал звать ФИО1 идти домой, сел рядом на корточки, положил руку той на колено. ФИО1 стала спрашивать, накормил ли он собаку и кролика, приготовил ли еду. Он отвечал утвердительно, но ФИО1 внезапно стала оскорблять его нецензурно, потом два раза ударила его кулаком по лицу в область носа и губ. Он закрыл лицо руками, но та стала убирать его руки от лица и продолжала наносить удары по лицу кулаком. Причину такого поведения потерпевшей объяснить не может, полагает, что та вела себя таким образом, будучи в сильной степени алкогольного опьянения. У него помутилось в голове, и он потерял рассудок, не помнит, где взял нож и как нанёс удар ножом. Опомнился, увидев в своей руке нож, и понял, что нанёс ФИО1 удар ножом. Бросив нож на пол справа от себя, сказал: «ФИО1, ведь я тебя ножом ударил», та ответила: «Ничего». Он стал кричать ФИО2, чтобы срочно вызывала скорую помощь, и та побежала в комнату звонить по телефону. Потерпевшая молча сидела на стуле, потом стала медленно сползать на пол, при этом её стошнило. Он поддерживал, говорил: «ФИО1 всё будет хорошо», снял с той свитер и увидел на левой части груди маленькую рану. Когда потерпевшая сползла на пол, он стал придерживать её руками, успокаивал до приезда скорой помощи. Потом прибыли сотрудники полиции, одели ему на руки наручники и увели. После доставления его в Наволокское отделение полиции узнал, что ФИО1 скончалась в машине скорой помощи по пути в больницу. Причину нанесения потерпевшей удара ножом и цель своих действий объяснить не может, ссылаясь на то, что не помнит событий. Удары руками или иными предметами потерпевшей отрицает, наличие у той кровоподтёков на лице и ссадин на шее объяснить не может, но, когда он пришёл в квартиру, этих телесных повреждений у неё не было. От ударов ФИО1 у него образовались ссадины на лице. Утверждает, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшей, считает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В содеянном раскаивается.
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Кустов Е.В. подал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом преступлении и указал, что ФИО1 без причины стала ругаться на него, нанесла ему примерно четыре удара кулаком в лицо. Он пытался успокоить ФИО1, но та не переставала наносить ему удары. Он встал, взял правой рукой со шкафа лежащий там нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета и, не замахиваясь, ударил ножом ФИО1 в левый бок, в среднюю часть. Вынув нож из тела, бросил на пол, потом, осознав, что произошло, стал просить ФИО2 вызвать скорую помощь(т. 1, л.д. 168-169).
При проверке показаний на месте Кустов Е.В. в помещении <адрес> <адрес> объяснил обстоятельства совершения преступления и показал совершённые им в отношении пострадавшей действия, в частности, где взял нож, каким образом и в какую часть тела потерпевшей нанёс удар ножом и куда бросил нож после нанесения удара (т. 1, л.д. 189-199).
В судебном заседании подсудимый подтвердил свою явку с повинной и протокол проверки показаний на месте частично, в той части, где эти доказательства не противоречат его показаниям в судебном заседании.
Вина подсудимого Кустова Е.В. подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.
Потерпевший ФИО17 – сын погибшей ФИО1 – в судебном заседании показала, что мать в течение года проживала совместно с подсудимым Кустовым А.В., он проживал отдельно. Отношения между подсудимым и матерью складывались по разному – то жили мирно, то ругались. Планировали продолжить совместную жизнь, разменять квартиру подсудимого, купить автомобиль. Ссоры в основном происходили из-за того, что в последнее время Кустов стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения вёл себя агрессивно, иногда ссоры заканчивались обоюдным нанесением ударов. В дела матери и подсудимого он не вмешивался, навещал мать редко. Об убийстве матери ему сообщила подруга матери ФИО2, которая впоследствии рассказала, что мать пришла к ней в гости, а Кустов стал разыскивать мать и тоже пришёл к ней, там устроил скандал, мать и Кустов стали драться, потом Кустов схватил нож и ударил мать ножом.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО1 была ей близкой подругой. В течение последнего года ФИО1 проживала совместно с подсудимым Кустовым Е.В. Взаимоотношения между теми складывались по разному, сначала жили нормально, но в последнее время участились конфликты из-за того, что Кустов Е.В. стал злоупотреблять спиртными напитками. Со слов ФИО1 во время ссор Кустов Е.В. избивал её, видела у той кровоподтёки на теле. Также знает, что потерпевшая не давала себя в обиду и, защищаясь, тоже наносила подсудимому удары. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала с работы из <адрес>, около 13 часов позвонила ей и сказала, что придёт в гости, пояснив, что у неё проблемы с Кустовым и все подробности расскажет при встрече. Около 17 часов ФИО1 пришла к ней и принесла бутылку водки. Они сели за столом на кухне её квартиры, стали распивать водку и разговаривать. ФИО1 рассказала, что пока была на работе в городе Москве и созванивалась с Кустовым, поняла, что тот всё это время употреблял спиртное, говорила, что не хочет больше проживать совместно с ним и боится его, попросила разрешения остаться у неё ночевать. Пока они распивали спиртное, ФИО1 и Кустов Е.В. неоднократно разговаривали по телефону. Как она поняла, Кустов Е.В. пытался выяснить у ФИО1 где она находится, а та не говорила. Около 21 часа в дверь её квартиры позвонили. Открыв дверь, увидела Кустова Е.В. Тот был выпивши и спросил, у неё ли ФИО1 Она призналась, что у неё и впустила Кустова в квартиру. Пройдя на кухню, Кустов попросил налить ему спиртного, но они отказали, потом тот стал требовать, чтобы ФИО1 шла с ним домой, потерпевшая говорила, что никуда не пойдёт. На этой почве между Кустовым Е.В. и ФИО1 началась ссора. Подсудимый продолжал требовать, чтобы потерпевшая шла домой, а та отказывалась, отвечала, что не хочет больше проживать с ним совместно. На это Кустов говорил: «Всё равно будешь жить только со мной, или ни с кем». Кустов стоял, облокотившись на стол, и высказывал в адрес ФИО1 оскорбления. Та сидела на стуле и в ответ на оскорбления два или три раза ударила Кустова ладонью руки по лицу. Наносила ли та ещё удары подсудимому, и ударял ли Кустов ФИО2, она не видела, поскольку во время ссоры неоднократно выходила из кухни и могла не видеть этого. Утверждает, что до прихода Кустова на лице и шее ФИО2 никаких телесных повреждений не было. Словесная ссора продолжалась, Кустов оскорблял ФИО2 и требовал идти с ним домой, а та говорила, что не хочет с ним разговаривать, высказывала намерение расстаться. После этого она увидела в руке у Кустова нож. Откуда тот взял нож, не видела, сам нож не рассмотрела. Кустов нанёс ФИО2 один удар ножом в левую часть груди, после чего отошёл в сторону и, видимо, испугавшись, стал кричать ей, чтобы вызвала скорую помощь. Куда тот дел нож, она не видела. ФИО2 продолжала сидеть на стуле, говорила, что ей больно, потом стала медленно сползать на пол. Она побежала в комнату и стала по телефону вызывать скорую, но, будучи в шоковом состоянии, не могла правильно набрать номер, тогда позвонила своей подруге ФИО9 и попросила ту срочно вызвать скорую помощь, пояснив, что Кустов ударил ножом ФИО1 (то есть ФИО1). Вернувшись в кухню, увидела, что потерпевшая лежит на полу около стола, была в сознании. Кустов сидел рядом, держал голову, говорил: «ФИО1, не умирай, что я натворил». Крови на одежде ФИО2 не было, рану сначала она не видела. Прибывшие по вызову работники скорой помощи стали оказывать помощь, пытались поставить капельницу, но ФИО2 выдернула иглу, говоря, что ей больно. Потом приехала реанимационная бригада. ФИО2 перенесли на диван в комнату и продолжали оказывать помощь, потом погрузили на носилки и повезли в больницу. Также прибыли сотрудники полиции, которые задержали Кустова. Вскоре полицейские сообщили, что ФИО2 скончалась по пути в больницу. У неё в квартире было два ножа с синими пластмассовыми рукоятками из одного набора. Один нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, второй обнаружен не был. Предполагает, что именно этим ножом Кустов нанёс удар ФИО1
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ей позвонила ФИО2, которая была в шоковом состоянии, плакала и кричала в трубке, попросила её срочно вызвать к ней домой скорую помощь, пояснив, что Кустов Е.В. ударил ножом ФИО1 Она вызвала скорую помощь, потом оделась и пришла в квартиру ФИО2 Там уже находились работники скорой помощи. Потерпевшая лежала на полу в кухне у стола, медики оказывали помощь. У ФИО1 на нижнем белье в области груди слева была кровь, на теле имелась небольшая рана, та стонала и кричала от боли. Кустов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей в шоковом состоянии, говорил, что ударил ножом потерпевшую, и что любит ту, требовал, чтобы медики оказывали помощь. Прибывшие сотрудники полиции задержали Кустова и увели. Приехала реанимационная бригада, потерпевшую погрузили на носилки и повезли в больницу. Вскоре сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 скончалась в машине скорой помощи. Впоследствии ФИО2 рассказала ей, что в тот день потерпевшая пришла к ней, и они употребляли спиртное, потом пришёл Кустов Е.В. и учинил с ФИО1 ссору на почве ревности, потом ударил ту ножом в грудь.
Свидетель ФИО10 – врач бригады интенсивной терапии станции скорой медицинской помощи <адрес> – в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты от диспетчера <данные изъяты> подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес> по переулку Спортивному <адрес>. В 22 часа 20 минут они прибыли по указанному адресу, там уже находилась бригада <данные изъяты> скорой помощи и сотрудники полиции. Потерпевшая ФИО1 лежала на полу в кухне с раной в области сердца, была в сознании, в возбуждённом состоянии: кричала, размахивала руками, пиналась ногами, от неё исходил запах алкоголя. Работники скорой помощи пытались оказать первую медицинскую помощь, а сотрудники полиции держали потерпевшую за ноги. Со слов хозяйки квартиры ему известно, что удар ножом потерпевшей нанёс их знакомый, других обстоятельств он не выяснял. ФИО1 выдернула установленный катетер и сорвала повязку с раны, её перенесли в комнату положили на кровать и продолжили оказывать помощь. В 22 часа 45 минут было принято решение о госпитализации, пострадавшая на носилках была перенесена в машину скорой помощи, и ту повезли в хирургическое отделение <данные изъяты> городской больницы. Состояние ФИО1 было тяжёлым, пульс и давление отсутствовали. По пути в 23 часа 04 минуты у пострадавшей произошла остановка сердца и дыхания. Остановив автомобиль, они стали проводить сердечно-лёгочную реанимацию, которая результатов не принесла и в 23 часа 14 минут была констатирована смерть. В 23 часа 40 минут труп был доставлен в морг (т. 1, л.д. 61-63).
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ей позвонил работавший в то время в другом городе муж ФИО2 – ФИО23 и сообщил, что у него в квартире Кустов Е.В. порезал сожительницу ФИО1, попросил сходить туда и посмотреть. Когда они с мужем пришли туда, там уже находились работники скорой помощи и сотрудники полиции. Пострадавшая находилась на кухне, на майке у той была кровь, медики оказывали помощь. ФИО1 была в сознании, об обстоятельствах произошедшего ничего не говорила. Рану у той на теле она не видела, поскольку близко их не подпустили. Потом прибыла реанимационная бригада, и ФИО1 увезли в больницу. Через некоторое время им сообщили, что по пути в больницу ФИО1 скончалась. Сотрудники полиции задержали Кустова Е.В. ФИО2 ей рассказала, что потерпевшая пришла к ней, хотела остаться ночевать, потом пришёл Кустов Е.В., учинил с ФИО1 ссору, в ходе которой взял нож и нанёс удар ножом потерпевшей в область груди (т. 1, л.д. 67-69).
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты> поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что в <адрес> <адрес> причинено ножевое ранение ФИО1 (т. 1, л.д. 15), в 23 часа 20 минут поступило сообщение о том, что ФИО1 скончалась от ножевого ранения в автомобиле скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 16).
В ходе осмотра места происшествия в <адрес> на кухне на столе обнаружены огурцы, кусок хлеба, нож; на полу под столом – остатки колбасы, хлеб, осколки посуды; на ковровой дорожке на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, там же – марлевый тампон, пропитанный аналогичным веществом, две пустые стеклянные бутылки из-под водки. Других следов совершения преступления не обнаружено. С места происшествия изъяты: нож со стола в кухне, фрагменты ворса с ковровой дорожки со следами бурого вещества, марлевый тампон (т. 1, л.д. 25-34).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ФИО1, вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты, на место бригада прибыла в 22 часа 20 минут, пострадавшая направлена на госпитализацию в 22 часа 45 минут, поставлен диагноз: ножевое ранение грудной клетки слева в область сердца, смерть в пути (т. 1, л.д. 105).
Труп ФИО1 был осмотрен в помещении <данные изъяты> МРО судебно-медицинских экспертиз, на левой боковой поверхности груди трупа имелась линейная рана, на лице – кровоподтёк, на шее и на тыльной стороне правой кисти – ссадины. Изъяты срезы ногтевых пластин, майка и бюстгальтер погибшей (т. 1, л.д. 35-41).
В ходе выемок: у задержанного Кустова Е.В. изъяты куртка, джемпер и брюки (т. 1, л.д. 78-80), в помещении Кинешемского МРО судебно-медицинских экспертиз изъят кожный лоскут с раной с трупа ФИО1 (т. 1, л.д. 81-83).
Изъятые в ходе производства следственных действий предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 155-167).
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кустов Е.В. был освидетельствован судебно-медицинским экспертом, и у того установлено наличие в лобной области участка осаднения, в правой щёчной области – двух полосовидный ссадин, в правой скуловой области – двух полосовидных ссадин, в правой щёчной области – одной полосовидной ссадины, на верхней губе – одной полосовидной ссадины, на слизистой оболочке середины верхней губы – трёх кровоизлияний, на тыле левой кисти – одной полосовидной ссадины, на тыльной поверхности левого запястья – одной полосовидной ссадины (т. 1, л.д. 74-77).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных документов у Кустова Е.В., имелись: семь ссадин на лице, три кровоподтёка на слизистой верхней губы, ссадина на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Ссадины образовались не менее чем от пяти касательных воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными контактными поверхностями, кровоподтёки на слизистой верхней губы образовались от действия (удара, давления) тупых твёрдых предметов с ограниченными контактными поверхностями, каковыми могли быть собственные зубы. Все повреждения на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут имели давность, исчисляемую часами в пределах одних суток, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 1, л.д. 89-90).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:
- одна колото-резаная рана на левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии на уровне четвёртого межреберья, проникающая в левую плевральную и околосердечную полости, с повреждением левой молочной железы, четвёртого ребра слева и сердца, образовавшаяся в результате одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющая раневой канал длиной около 10,5 сантиметров, направленный спереди назад слева направо, имеющая давность причинения, не превышающую 2-3 часов до наступления смерти, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей;
- три кровоподтёка на лице в области левой брови, верхней губы и в левой скуловой области, четыре кровоподтёка на тыле правой кисти в области 2-5 пястно-фаланговых суставов, пять ссадин на шее по переднебоковым поверхностям её средней трети, семь ссадин на тыле 2-4 пальцев правой кисти, образовшиеся в результате неоднократных, вероятно шести травматических воздействий тупого предмета (предметов), причинённые в промежуток времени, не превышающий шести часов до смерти пострадавшей, у живых лиц квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеющие.
Причиной смерти ФИО1 явилась проникающая колото-резаная рана груди с повреждением левой молочной железы, четвёртого ребра слева и сердца, сопровождавшаяся острой кровопотерей с излитием крови в полость околосердечной сумки со сдавливанием сердца.
При судебно-химической экспертизе крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,2 промилле, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени (т. 1, л.д. 101-104, 106-111).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 показал, что обнаруженные на трупе ФИО1 кровоподтёки на лице могли образоваться от удара рукой, ссадины на шее, вероятно, образовались в результате воздействия ногтей пальцев руки. Указанные повреждения могли образоваться в результате четырёх травматических воздействий в места расположения кровоподтёков и ссадин. Повреждения на тыле правой кисти могли образоваться в результате ударов рукой по чему-либо, возможно по лицу человека. Учитывая, что повреждения на лице и шее пострадавшей находятся в зоне досягаемости собственных рук, не исключается возможность причинения их собственными руками. Установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Кустова Е.В. в виде ссадин на лице могли образоваться в результате ударов руками при касательном воздействии ногтей пальцев. Ссадины на тыльной поверхности левой кисти могли образоваться в результате удара или ударов рукой о какой-либо предмет. Образование указанных повреждений у ФИО1 и Кустова Е.В. возможно в результате взаимного нанесения ими ударов руками друг другу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых с места происшествия вещественных доказательствах; марлевом тампоне, ворсе с ковровой дорожки, ноже, майке, бюстгальтере, ногтевых срезах ФИО1, куртке и брюках Кустова Е.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1, и исключается от Кустова Е.В. ввиду иной групповой принадлежности (т. 1, л.д. 119-125).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одно повреждение на майке, одно повреждение на бюстгальтере и рана на кожном лоскуте с груди от трупа ФИО1 однотипны, совпадают друг с другом по локализации и ориентации, являются колото-резаными и образовались в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными рёбрами, лезвие с двухсторонней заточкой и ширину на уровне погружения около 10 миллиметров. Возможность причинения раны от воздействия клинка кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, исключается (т. 1, л.д. 132-140).
Погибшая в результате преступления ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 50), по мету жительства участковым уполномоченным полиции характеризовалась удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало (т. 1, л.д. 44), на учёте у врачей: нарколога и психиатра, не состояла (т. 1, л.д. 45-48).
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Кинешемский» зарегистрировано заявление Кустова Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в квартире своей подруги учинила в отношении его скандал и нанесла ему неоднократные удары кулаком по лицу, а также поцарапала ему лицо, причинив сильную физическую боль (т. 1, л.д. 22).
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Свидетель ФИО2 прямо указывает на подсудимого, как на совершившего преступление. Её показания подтверждаются показаниями иных свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причинённого потерпевшей ранения. Не доверять показаниям ФИО2 и совокупности других доказательств обвинения у суда оснований не имеется. Оговаривать подсудимого у ФИО2 причины отсутствуют.
На куртке и брюках Кустова Е.В. была обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью пострадавшей.
Оценивая показания Кустова Е.В., суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия правильно описывал обстоятельства причинения потерпевшей раны в области груди. В явке с повинной и при проверке показания на месте Кустов Е.В. указал, где взял нож, каким образом и в какую часть тела нанёс удар ножом потерпевшей. При этом описание им ножа, в частности материала, из которого изготовлена рукоятка и её цвет, совпадают с описанием свидетелем ФИО2 ножа, который находился в её квартире, но в ходе осмотра места происшествия обнаружен не был. Оговаривать себя в ходе следствия у подсудимого оснований не имелось, он не говорит о каком-либо оказанном на него давлении. Проверка показаний на месте с его участием проводились в присутствии защитника, что подтверждает правильность проведения этого следственного действия и составления протокола.
В судебном заседании ФИО3 изменил показания и утверждает, что не помнит обстоятельств причинения потерпевшей ножевого ранения. Данные показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и относится к ним критически.
Обстоятельства, непосредственно предшествовавшие совершению преступления, судом установлены из показаний свидетеля ФИО2 в совокупности с другими доказательствами обвинения. Показания подсудимого в ходе следствия о том, что пострадавшая беспричинно стала его оскорблять и наносить ему удары руками по лицу, суд расценивает, как надуманные, направленные на то, чтобы представить поведение потерпевшей, как послужившее поводом к преступлению. Суд приходит к выводу о том, что поводом для ссоры и последующего совершения преступления явились высказывания ФИО1 о нежелании дальнейшего совместного проживания с подсудимым и отказ её идти домой.
Факт причинения пострадавшей ранения груди именно подсудимым суд считает доказанным и не вызывающим сомнений.
Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры между подсудимым и пострадавшей, после нанесения теми обоюдных ударов руками. Факт ссоры подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 В ходе ссоры те высказывали в адрес друг друга взаимные оскорбления.
Факт нанесения до совершения преступления Кустовым Е.В. и ФИО1 взаимных ударов подтверждается наличием у обоих характерных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Свидетель ФИО2 не подтверждает факта нанесения ударов подсудимым пострадавшей, однако из её показаний следует, что во время конфликта она выходила и могла не видеть этого. Суд приходит к выводу о том, что Кустов Е.В. нанёс удары ФИО1 и причинил той кровоподтёки на лице и ссадины на шее в отсутствие свидетеля ФИО2 До конфликта с подсудимым на лице и шее пострадавшей никаких повреждений не было, чего не отрицает и сам подсудимый. Суд считает, что никто, кроме Кустова Е.В. эти повреждения ФИО1 причинить не мог. Установленная экспертным заключением давность причинения повреждений, не причинивших вреда здоровью, не противоречит данным обстоятельствам. Доводы о том, что кровоподтёки и ссадины пострадавшая причинила себе сама в предсмертной агонии безосновательны, поскольку никто из свидетелей не показал, что та наносила сама себе удары в области лица и шеи.
Суд считает, что Кустов Е.В. причинил ФИО1 кровоподтёки и ссадины, нанося той удары руками, о чём свидетельствует наличие у того ссадин на тыльной поверхности левой кисти. Из показаний в судебном заседании судебно-медицинского эксперта следует, что повреждения пострадавшей, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться в результате ударов руками. Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что подсудимый наносил удары пострадавшей иным тупым предметом. Соответственно суд считает необходимым внести в этой части уточнение в предъявленное подсудимому обвинение.
В обвинении указано, что подсудимый нанёс пострадавшей один удар неустановленным колюще-режущим предметом. Суд считает, что в этой части обвинение также нуждается в уточнении. Свидетель ФИО2 и подсудимый ФИО3 показали, что в руках у последнего в момент причинения ранения был именно нож, а не какой-либо иной колюще режущий предмет. Из заключения эксперта следует, что рана на кожном лоскуте с трупа и повреждения на одежде пострадавшей могли быть причинены клинком ножа, имеющим обушок с хорошо выраженными рёбрами, лезвие с двусторонней заточкой и ширину на уровне погружения около 10 миллиметров. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что орудием преступления являлся нож.
Нанося ФИО1 удар ножом, Кустов Е.В. имел умысел на причинение той смерти. Об этом свидетельствуют те факты, что он применил нож в качестве орудия преступления, удар ножом был нанесён в область сердца, являющегося жизненно-важным органом, повреждение которого приводит к наступлению смерти. Удар был нанесён со значительной силой, о чём свидетельствуют глубина раневого канала (более 10-ти сантиметров) и повреждение ребра.
Убийство подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он сознавал, что причиняет потерпевшей смертельное ранение, предвидел возможность наступления смерти пострадавшей от своих действий и желал этого. Тот факт, что после содеянного подсудимый сожалел о случившемся и требовал оказания пострадавшей медицинской помощи с целью предотвращения наступления смерти, не ставят под сомнение умысел подсудимого на убийство непосредственно в момент нанесения удара ножом.
Суд признаёт несостоятельными доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти пострадавшей, поскольку эти доводы противоречат характеру причинённого ранения. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Кустов Е.В. не смог объяснить цель, которую преследовал, нанося удар ножом ФИО1
Суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Кустов Е.В. не находился в состоянии аффекта. Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что результаты экспертизы выявили высокий уровень эмоциональной возбудимости у эмоционально-лабильной, эгоцентричной личности. Для личности подэкспертного характерны демонстративные формы поведения, для него актуальна проблема подавленной, вытесненной враждебности, вызывающей повышенную напряженность. Социальный самоконтроль слабый, поведение зависимо от внешних обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ произошедший конфликт Кустова Е.В. с ФИО1 не был для Кустова Е.В. неожиданным. Слова и действия ФИО1 не были для Кустова Е.В. экстремальными, субъективно неожиданными и не привели к аффективному взрыву. В последующем в поведении Кустова отсутствуют типичные признаки протекания аффективного взрыва, отсутствуют признаки стадии истощения. Результаты экспертизы позволяют сделать заключение: Кустов Е.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Суд соглашается с выводами комиссии врачей-специалистов.
Также суд считает, что подсудимый не заходился в состоянии необходимой обороны, поскольку общественно опасного посягательства на него со стороны пострадавшей не имело места. Удар ножом, как следует из исследованных доказательств, был нанесён не в целях самозащиты, а в ответ на высказывания ФИО1 о желании порвать дальнейшие отношения с подсудимым.
Из заключения эксперта следует, что изъятый при осмотре места происшествия нож не является орудием преступления. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется, длина раневого канала превышает длину клинка изъятого ножа. Суд приходит к выводу о том, что нож, являвшийся орудием преступления, в ходе следствия обнаружен и изъят не был. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в нё квартире было два ножа из одного набора с одинаковыми рукоятками. Подсудимый в ходе предварительного следствия описывал нож, которым нанёс удар, как один из ножей, находившихся в квартире. Изъятый при осмотре места происшествия нож не является орудием преступления, а второй обнаружен не был. Суд приходит к выводу о том, что орудием преступления являлся нож, находившийся до преступления в квартире ФИО2, который в ходе следствия не был обнаружен и изъят.
Суд считает необходимым уточнить в обвинении время совершения преступления, поскольку указанное там время «около 22 часов 20 минут» противоречит исследованным доказательствам. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 сообщила ей о ранении пострадавшей в 21 час 40 минут, после чего она вызвала скорую помощь. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов поступил в 21 час 52 минуты. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут.
Кроме того, суд исключает из обвинения указание на то, что Кустов Е.В. до совершения преступления распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2, поскольку это не подтверждается исследованными доказательствами. Судом установлено, что Кустов Е.В. пришёл в принадлежащую ФИО2 квартиру, где ФИО1 вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки.
Также суд исключает из обвинения указание на умышленное причинение Кустовым Е.В. ФИО1 четырёх кровоподтёков на тыле правой кисти и семи ссадин на тыле пальцев правой руки. Как следует из показаний в судебном заседании судебно-медицинского эксперта, и суд считает это установленным, данные повреждения образовались в результате нанесения пострадавшей ударов рукой подсудимому.
Уточнения судом обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кустова Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости. Выявленные у Кустова Е.В. нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, поэтому не лишали его способности во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кустов Е.В. не нуждается. Результаты экспертизы выявили высокий уровень эмоциональной возбудимости у эмоционально-лабильной, эгоцентричной личности. Для личности подэкспертного характерны демонстративные формы поведения, для него актуальна проблема подавленной, вытесненной враждебности, вызывающей повышенную напряженность. Социальный самоконтроль слабый, поведение зависимо от внешних обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ произошедший конфликт Кустова Е.В. с ФИО1 не был для Кустова Е.В. неожиданным. Слова и действия ФИО1 не были для Кустова Е.В. экстремальными, субъективно неожиданными и не привели к аффективному взрыву. В последующем в поведении ФИО3 отсутствуют типичные признаки протекания аффективного взрыва, отсутствуют признаки стадии истощения. Результаты экспертизы позволяют сделать заключение: Кустов Е.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (т. 1, л.д. 150-152).
У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого Кустова Е.В. сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых ими действий либо руководить ими, и с учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, повлекшее причинение смерти человеку.
Кустов Е.В. судим за преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость на момент совершения преступления не была погашена (т. 1, л.д. 240-241, 247-251, 258-261), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1, л.д. 225, 227), с 2005 года состоит на учёте у врача-нарколога (т. 1, л.д. 234, 238).
Вместе с тем, подсудимый в местах отбывания наказания характеризовался, как не имевший взысканий, неоднократно поощрявшийся администрацией, правильно реагирующий на воспитательные мероприятия (т. 1, л.д. 256-257), после освобождения к административной ответственности он не привлекался (т. 1, л.д. 232), по месту работы водителем в ООО «ХБК «НАВТЕКС» характеризуется положительно, как не имеющий нареканий и взысканий (т. 1, л.д. 229), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 235-237).
Как смягчающие наказание обстоятельство суд учитывает подсудимому явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову скорой помощи пострадавшей непосредственно после совершения преступления, а также активное способствование в ходе предварительного следствия расследованию преступления, поскольку подсудимый признавал вину, давал показания об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания при проверке на месте происшествия.
Суд не признаёт, как смягчающее наказание обстоятельство противоправность или аморальность поведения потерпевшей, поскольку не находит для этого оснований. Из-за злоупотребления подсудимого алкоголем ФИО1 приняла решение порвать с ним и озвучила своё решение. В этой части поведение потерпевшей не является противоправным либо аморальным. На почве этого между Кустовым Е.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой те высказывали взаимные претензии и оскорбления, потом нанесли друг другу удары руками. Суд приходит к выводу о том, что поводом к совершению преступления явились не удары со стороны потерпевшей и не оскорбления, а именно её высказывание о невозможности дальнейшего совместного проживания. Об этом свидетельствует реплика подсудимого перед совершением преступления: «Всё равно будешь жить только со мной, или ни с кем». Нахождение пострадавшей в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения само по себе не свидетельствует о неправомерности или аморальности её поведения.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого преступления и тяжесть наступивших последствий, судимость подсудимого за неоднократные угрозы убийством и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, суд считает необходимым назначить Кустову Е.В. наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде реального лишения свободы на срок, близкий к максимально возможному. Суд считает, что подсудимый опасен для общества, и назначение наказания условно при таких обстоятельствах невозможно. При назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
В соответствии с требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ Кустов Е.В. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кустова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – день ДД.ММ.ГГГГ, и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Кустову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства: фрагменты ворса, марлевый тампон, майку, бюстгальтер, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> СУ СК России по <адрес> – уничтожить; куртку, джемпер и брюки, хранящиеся там же – передать по принадлежности осужденному Кустову Е.В.; нож, хранящийся там же – передать по принадлежности ФИО2 (<адрес>).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кустовым Е.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Э.А.Викс.
