Приговор от 23 сентября 2014 года

1-87/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Починок Смоленской области 23 сентября 2014 года
 
    Починковский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Примерова А.В.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,
 
    подсудимого Бужинского А.Н.,
 
    защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № 224 от 23 сентября 2014 года,
 
    при секретаре Чурилиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
    Бужинского А.Н., -----, судимого:
 
    5 октября 2007 года Починковским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 162 УК РФ; ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 г.); ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 мая 2011 года приговор Починковского районного суда Смоленской области от 5 октября 2007 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 11 марта 2011 года изменен, Бужинскому А.Н. снижено наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2012 года Бужинский А.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 5 октября 2007 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней. Судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бужинский А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** ** около 11 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бужинский А.Н., проезжая на принадлежащем ему скутере около коровника, расположенного ..., принадлежащего ФГУП -----, увидел, что дверь коровника на замок не закрыта, и у него возник умысел на тайное хищение металлических изделий из коровника ФГУП -----, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Сразу после этого, ** ** ** около 11 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бужинский А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в коровник ФГУП -----, где в одном из помещений коровника, предназначенном для охлаждения молока, увидел холодильную установку, в которой находилось ----- металлических радиаторов, которые он решил похитить.
 
    В целях отделить металлические радиаторы от труб, Бужинский А.Н. на скутере вернулся по месту жительства ..., где приискал орудие преступления - ножовку по металлу и в продолжение своего преступного умысла, на скутере снова прибыл к коровнику ФГУП -----, расположенному ....
 
    Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, Бужинский А.Н., ** ** ** в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через двери незаконно проник в помещение коровника, принадлежащего ФГУП -----, где в одном из помещений коровника, предназначенном для охлаждения молока, при помощи ножовки по металлу, отделил ----- металлических радиаторов холодильной установки общей массой ----- килограммов, стоимостью ----- на 1 килограмм лома чёрного металла, общей стоимостью -----, от труб, которые тайно вынес из помещения коровника и спрятал в траве недалеко от него, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом, сдав его на пункт приёма металла.
 
    ** ** ** около 10 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бужинский А.Н. в целях распоряжения похищенным имуществом, на принадлежащем ему скутере, прибыл к коровнику, принадлежащему ФГУП -----, расположенному ..., где на скутер погрузил ----- металлических радиаторов общей массой ----- килограммов, стоимостью ----- за 1 килограмм лома чёрного металла, на сумму -----, похищенных им ** ** ** из коровника, принадлежащего ФГУП -----, которые отвёз на пункт приёма металла ООО «-----», расположенный ..., где их ** ** ** в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сдал, получив денежные средства.
 
    ** ** ** около 10 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бужинский А.Н., в целях распоряжения похищенным имуществом, на принадлежащем ему скутере, снова прибыл к коровнику, принадлежащему ФГУП -----, расположенному на окраине ..., где на скутер погрузил ----- металлических радиаторов, общей массой ----- килограмм, стоимостью ----- за 1 килограмм лома чёрного металла, на сумму -----, похищенных им ** ** ** из коровника, принадлежащего ФГУП -----, расположенного ..., которые отвёз на пункт приёма металла ООО «-----», расположенный ..., где их ** ** **, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сдал, получив денежные средства.
 
    Таким образом, Бужинский А.Н. тайно похитил ----- металлических радиаторов холодильной установки, принадлежащих ФГУП -----, общей массой ----- килограммов, стоимостью ----- на 1 килограмм лома чёрного металла, общей стоимостью -----. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.
 
    Вину в судебном заседании подсудимый Бужинский А.Н. признал полностью. С обвинением он согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшей организации ФГУП ----- по доверенности Б. не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства, о чем сделал письменное заявление при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ущерб ФГУП ----- возмещен путем возврата похищенного и материальных претензий к подсудимому не имеют.
 
    У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, условия для рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бужинский А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Бужинского А.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФГУП ----- на сумму ----- с незаконным проникновением в помещение, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение (коровник, расположенный ...), откуда тайно похитил принадлежащие ФГУП ----- ----- металлических радиаторов холодильной установки общей массой ----- килограммов, стоимостью ----- за 1 килограмм лома черного металла на общую сумму -----, с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Бужинский А.Н. является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого суд не находит.
 
    Суд не находит оснований для назначения Бужинскому А.Н. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.
 
    Действия подсудимого Бужинского А.Н. содержат рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание по данному преступлению ему должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, суд считает нецелесообразным.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами Бужинскому А.Н. являются: признание вины и его раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья (наличие заболевания – -----).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бужинскому А.Н., суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд учитывает и личность подсудимого.
 
    Согласно характеристике, выданной администрацией -----, Бужинский А.Н. зарегистрирован и проживает ..., сожительствует с Х., имеющей троих несовершеннолетних детей, жалоб на него от родственников и соседей не поступало (л. д. 107).
 
    Из справки-характеристики, выданной УУП МО МВД России «-----», официально не трудоустроен, но стремиться к трудоустройству и исправлению, жалоб от соседей и родственников в МО МВД России «-----» на него не поступало, к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, приводов не имеет (л. д. 108).
 
    Согласно справкам, Бужинский А.Н. на учете у врача - ----- не состоит (л. д. 105).
 
    В соответствии со справкой ----- ЦРБ, Бужинский А.Н. состоит -----.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание Бужинскому А.Н. возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление.
 
    Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Таким образом, суд считает, что при назначении наказания Бужинскому А.Н. следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания, условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания, совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бужинским А.Н. преступления (кража на сумму -----) и ранее совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и его поведении в период условно-досрочного освобождения (в течение двух лет Бужинский А.Н., согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, положительно характеризовался по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, стремился к трудоустройству и исправлению), суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Бужинскому А.Н. по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2012 года.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бужинского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Бужинскому А.Н. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бужинского А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 5 октября 2007 года, от отбывания наказания по которому Бужинский А.Н. постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней исполнять самостоятельно, сохранив осужденному в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение.
 
    Меру пресечения Бужинскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бужинский А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бужинский А.Н. должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
Судья: А.В. Примеров