Приговор от 23 сентября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 23 сентября 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,
 
    подсудимого Гаевского Д.В.,
 
    защитника Янакова Н.И.,
 
    представившего удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года,
 
    при секретаре Федяевой Н.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    представителя потерпевшего адвоката Бабешко Е.П.,
 
    представившего удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гаевского Д.В., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего: ..............,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гаевский Д.В. 21 февраля 2013 года, в 16 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ISUZU», регистрационный знак М628СТ/26, принадлежащим ООО «Бумага-С»., двигаясь по федеральной автодороге «Минеральные воды Кисловодск», со стороны г. Минеральные воды в направлении г. Пятигорска, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ о правостороннем движении транспортных средств, игнорируя п. 9.4 ПДД РФ о том, что запрещается занимать левую полосу для движения, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ, осуществляя обгон попутно следующих автомобилей, в том числе автопоезда в составе седельного тягача «MAN TGA 18.360 4 2 BLS», регистрационный знак А758СЕ/26, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, создал помеху автомобилю «Джели МК CROSS», регистрационный знак В219ХС/26 под управлением водителя ФИО4, двигавшегося со стороны г. Кисловодска в направлении г. Минеральные Воды, который в свою очередь, избегая столкновение, изменив направление своего движения, первоначально выехал за пределы проезжей части вправо, затем, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где на 6км+250м трассы, относящейся к административной территории Минераловодского района Ставропольского края совершил столкновение с движущимся во встречном направлении седельным тягачом «MAN TGA 18.360 4 2 BLS», регистрационный знак А758СЕ/26, под управлением водителя ФИО2, двигающимся во встречном направлении. Своими действиями Гаевский Д.В. создал опасность для движения и причинил вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.
 
    В результате нарушения Гаевским Д.В. ПДД РФ, водителю ФИО4, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 59\1 от 11 марта 2013 года, причинены телесные повреждения тяжёлая открытая черепно-мозговая травма в виде ссадин в области правой щеки; на верхней губе по центру; на нижней губе по центру в левой скуловой области, ушибленных ран: в лобной области слева; в области правой и левой бровных дуг, кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в лобно-теменно-височные области, многооскольчатого, вдавленного перелома лобной, теменной и височных костей с переходом на основание черепа, кровоилияния под мягкие мозговые оболочки с локализацией в лобные, височные и теменные доли обоих полушарий головного мозга, переломы костей свода и основания черепа по своему характеру опасны для жизни и по данному признаку весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший ФИО4 тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, на месте происшествия.
 
    Подсудимый Гаевский Д.В. свою вину не признал и показал, что он работал водителем на фирме ООО «Бумага-С» г.Пятигорска. 21 февраля 2013 года ему выписали путевой лист на автомобиль «ISUZU» регистрационный знак М628СТ/26. Примерно в 16 часов 30 минут он ехал по дороге «Минеральные Воды - Кисловодск» через г. Железноводск. Он двигался со скоростью примерно 90 км/ч, так как знаков, ограничивающих скорость движения, на этом участке дороги не было. В его направлении была одна полоса для движения. Во встречном направлении так же одна полоса для движения. Проезжая часть разделена прерывистой линией дорожной разметки. На одном из участков дороги он, включив указатель левого поворота, стал обгонять автопоезд, выехав на сторону встречного движения примерно наполовину ширины своего автомобиля. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль, с которым они разъехались. Обогнав автопоезд, он вернулся на свою полосу и продолжил движение. Участником ДТП он не был и ничего не видел.
 
    Не смотря на не признание подсудимым своей вины, суд считает ее доказанной в полном объеме показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в результате ДТП 21.02.2013 года погиб её сын ФИО4 Очевидцем ДТП она не была. Все расходы, связанные с похоронами сына, оплачены ею лично, так как подсудимый не предпринимал никаких мер к возмещению ущерба и даже не принес соболезнований.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 21.02.2013 года примерно в 16 часов 45 минут он двигался на седельном тягаче регистрационный знак А 758 СЕ/26, к которому был прикреплен полуприцеп-рефрижератор, по дороге «Минеральные Воды - Кисловодск», со стороны г.Минеральные Воды в сторону г. Кисловодска со скоростью примерно 72 км/ч. В районе 6 километра этой дороги в зеркало заднего вида увидел, что двигавшийся позади него грузовик марки «ISUZU», на борту которого была надпись «Канцтовары», выехал на встречную полосу и стал его обгонять. Пропуская его, он принял правее, прижавшись к правому краю проезжей части. Обогнав, водитель грузовика принял немного правее, но продолжил двигаться по центру проезжей части. Ехавшие по встречной полосе движения автомобили, прижались к левому краю, чтобы не столкнуться с грузовиком. Впереди его автопоездадвигался легковой автомобиль салатного цвета, марку и номер он не запомнил. Грузовик, не меняя направления движения, все также по центру проезжей части, начал обгонять и этот автомобиль. Два встречных автомобиля сумели разъехаться с грузовиком. Третий автомобиль «Джели», тоже принял влево к обочине, но правыми колесами зацепил обочину, его развернуло и кинуло под тягач. Водитель грузовика - подсудимый Гаевский Д.В. не остановился и поехал дальше, а он подбежал к автомобилю «Джели», который очень сильно разбило. На водительском месте он увидел труп молодого парня. Он позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр места ДТП, составили схему. Все замеры проводились с его участием и участием понятых, все было верно, после чего он в осмотре места ДТП и в схеме расписался.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в его автомобиле «Фольксваген Тигуан» регистрационный знак В089УХ/26 установлен видеорегистратор, который фиксирует дорожную обстановку во время его движения. 21 февраля 2013 года, примерно в 16 часов 30 минут он двигался по автодороге «Минеральные воды – Кисловодск» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Кисловодска. Впереди в попутном направлении двигался автопоезд. Скорость в потоке составляла около 70 км/час. На одном из участков дороги, выехав на полосу встречного движения, их стал обгонять грузовой фургон с надписью «Канцтовары». Этим он создавал помеху встречным автомобилям, водители которых были вынуждены брать резко вправо, выезжая на обочину. Он видел, как три встречных автомобиля разъехались с данным автомобилем. После того, как этот грузовик оказался вне поля видимости, так как скрылся за автопоездом, буквально через несколько секунд он увидел как со встречного направления, на его полосу движения выезжает автомобиль «Джели» и сталкивается с автопоездом. Он и другие водители остановились, и пошли к месту происшествия. Подойдя к месту ДТП он увидел что водитель автомобиля «Джели» мертв. Все эти события были записаны на видеорегистраторе его автомобиля, который он передал сотрудникам полиции.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ДПС о том, что 21.02.2013 года он совместно и инспектором ФИО6 около 16 час 50 минут от дежурного получил сообщение, что в районе 6 км автодороги «Минеральные Воды - Кисловодск» произошло ДТП. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на проезжей части находится автомобиль «Джели MK CROSS» регистрационный знак В219ХС/26, передняя часть данного автомобиля была повреждена, водитель автомобиля зажат частями кузова на водительском сидении, признаков жизни не проявляет. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть. Так же за пределами проезжей части, справа находился автопоезд в составе седельного тягача «MAN TGA 18.360 4 2 BLS» регистрационный знак А758СЕ/26 с полуприцепом «Шмиц» регистрационный знак ЕА7736/26. У данного автомобиля были повреждены передняя часть кузова. Водитель автопоезда ФИО2 пояснил, что двигался со стороны г. Минеральные воды в направлении г. Кисловодска. Во время движения его с левой стороны, по встречной, обогнал грузовой фургон белого цвета, импортного производства «Хундай» или «ISUZU» с регистрационным знаком М628С…/26 третью букву он не помнил. У данного автомобиля на правом борту кузова имелась надпись «Канцтовары», после чего данный грузовик стал обгонять легковой автомобиль салатного цвета, движущийся впереди автопоезда в попутном направлении. В этот момент водитель автомобиля «Джели MK CROSS» двигающийся со стороны г. Кисловодска в направлении г. Минеральные Воды, пытаясь уйти от столкновения, зацепил правую обочину, его развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автопоездом. Так как на месте происшествия грузовика с надписью «Канцтовары» не было. При оформлении ДТП в составе следственно оперативной группы он составил справку по дорожно-транспортному происшествию, а ФИО6 в присутствии двух понятых осмотрел транспортные средства и составил протоколы осмотра, в которых понятые расписались. С момента их прибытия на место происшествия, и за то время, которое они находились на месте ДТП, других свидетелей и очевидцев происшествия установить не представилось возможным
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 - диспетчера ООО «Бумага-С» о том, что на каждом автомобиле их фирмы установлены датчики, отслеживающие их движение на всем маршруте в режиме реального времени. 21 февраля 2013 года к концу рабочего дня ему необходимо было составить отчет о возвращении автомобилей на базу. Примерно в 16 часов 30 минут он стал просматривать по программе «Автограф» движение автомобилей и обратил внимание на то, что автомобиль «ISUZU» регистрационный знак М628СТ/26 под управлением Гаевского Д.В., возвращаясь из рейса по АД «Минеральные Воды-Кисловодск» со стороны г. Минеральные Воды, сменил определенный для него маршрут, то есть он должен ехать через пос. Винсады, вместо чего, повернул в г. Железноводск. Он позвонил Гаевскому Д.В. и спросил, почему он изменил маршрут, на что тот ответил, что впереди авария и дорога закрыта. Примерно в 18 часов 20 минут Гаевскиий Д.В. вернулся на базу, что-либо еще о ДТП он не сообщал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 - директора фирмы ООО «Бумага-С» о том, что автомобиль ISUZU регистрационный знак М628СТ/26 принадлежит их фирме. 21 февраля 2013 года этим автомобилем управлял их водитель Гаевский Д.В. О происшедшем 21 февраля 2013 года ДТП Гаевский Д.В. ничего не рассказывал.
 
    Вина подсудимого доказана так же заключением судебно-медицинской экспертизы № 59\1 от 11 марта 2013 года, согласно которого в результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения: тяжёлая открытая черепно-мозговая травма в виде ссадин в области правой щеки; на верхней губе по центру; на нижней губе по центру в левой скуловой области, ушибленных ран: в лобной области слева; в области правой и левой бровных дуг. Кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в лобно–теменно-височные области. Многооскольчатого, вдавленного перелома лобной, теменной и височных костей с переходом на основание черепа. Кровоилияния под мягкие мозговые оболочки с локализацией в лобные, височные и теменные доли обоих полушарий головного мозга. Переломы костей свода и основания черепа по своему характеру опасны для жизни и по данному признаку весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший ФИО4 тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия (удар, трение) тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо при соударении с препятствием, в срок незадолго до наступления смерти, возможно при вышеизложенных обстоятельствах. В крови от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 54-56).
 
    Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 21 февраля 2013 года, которыми зафиксировано место столкновения автомобиля «Джели МК CROSS» регистрационный знак В219ХС/26 и автопоезда в составе автомобиля ««MAN TGA 18.360 4 2 BLS» регистрационный знак А758СЕ/26, с полуприцепом «ШМИЦ» регистрационный знак ЕА 7736/26, расположенное на 6 км + 250 м АД «Минеральные Воды Кисловодск» (том 1 л.д. 8-18).
 
    Протоколом осмотра от 21 февраля 2013 года автомобиля «Джели МК CROSS» регистрационный знак В219ХС/26, которым зафиксированы механические повреждения транспортного средства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 23-24).
 
    Протоколом осмотра от 21 февраля 2013 года автопоезда в составе автомобиля «MAN TGA 18.360 4 2 BLS» регистрационный знак А758СЕ/26, с полуприцепом «ШМИЦ» регистрационный знак ЕА 7736/26, которым зафиксированы механические повреждения транспортного средства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.19-22).
 
    Протоколом осмотра от 11 марта 2013 года автомобиля «Джели МК CROSS», регистрационный знак В219ХС/26, которым управлял ФИО4, и которым зафиксированы механические повреждения транспортного средства в виде деформации передней части кузова автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.79-80).
 
    Протоколом осмотра от 15 марта 2013 года автопоезда в составе автомобиля «MAN TGA 18.360 4 2 BLS» регистрационный знак А758СЕ/26, с полуприцепом «ШМИЦ» регистрационный знак ЕА 7736/26 которым управлял ФИО2, и которым зафиксированы механические повреждения транспортного средства в виде деформации передней части кузова автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 91-92).
 
    Протоколом осмотра от 14 марта 2013 года автомобиля «ISUZU» регистрационный знак М628СТ/26, которым управлял Гаевский Д.В. (том 1 л.д. 84-87).
 
    Заключением судебной автотехнической экспертизы № 260/10-1 от 15 апреля 2013 года, из которого следует, что водитель автомобиля «Джели МК CROSS» регистрационный знак В219ХС/26 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилями «ISUZU» регистрационный знак М628СТ/26 и «MAN TGA 18.360 4 2 BLS» регистрационный знак А758СЕ/26, в действиях водителя «Джели МК CROSS» регистрационный знак В219ХС/26 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Водитель автомобиля «MAN TGA 18.360 4 2 BLS» регистрационный знак А758СЕ/26 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. В действиях водителя «ISUZU» регистрационный знак М628СТ/26 усматривается несоответствие требованиям, п.1.4, п.1.5 часть 1, п.9.4 часть 1, п.11.1 (том 1 л.д. 103-109).
 
    В судебном заседание автотехнический эксперт Гаевского Д.В. подтвердил данное им заключение и пояснил, чтов соответствии с требованиями п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Подсудимым Гаевским Д.В. данное положение нарушено. Экспертным путем установить скорость автомобиля «Джели MK CROSS», ввиду отсутствия на месте происшествия следов торможения и научно обоснованных методик определения скорости транспортных средств по полученным механическим повреждениям, не представится возможным. При этом эксперт пояснил, что скорость движения автомобиля «Джели MK CROSS» и расстояние от него до автомобиля «ISUZU», в момент изменения направления движения, значения для определения наличия у водителя «Джели MK CROSS» технической возможности предотвращения происшествия не имеет. Основное значение имеет то обстоятельство, что в момент разъезда автомобилей «ISUZU» и «Джели МК CROSS», автомобиль «ISUZU» непосредственно находился на полосе встречного движения и, при движении автомобиля «Джели МК CROSS» по полосе своего движения, без применения вынужденного маневра вправо, неизбежно произошло бы столкновение. К данным выводам он пришел на том основании, что, согласно материалам дела, автомобиль «ISUZU» выехал и двигался до момента съезда автомобиля «Джели МК CROSS» на правую обочину на расстоянии 1,05м от левого края проезжей части по ходу своего движения.
 
    Протоколом очной ставки от 27 мая 2013 года, между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Гаевским Д.В., согласно которому свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные показания изобличающие Гаевского Д.В. в совершении преступления (том 1 л.д. 182-184).
 
    Протоколом проверки показаний на месте и схемой к нему, согласно которым водитель ФИО2 указал, как располагались транспортные средства в момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место, 21 февраля 2013 года на 6км+250м АД «Минеральные Воды Кисловодск» (том 2, л.д. 17-24).
 
    Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21 февраля 2013 года, в которой зафиксированы место и время дорожно-транспортного происшествия - 21 февраля 2013 года, 16 часов, 45 минут, 6км+250м. АД «Минеральные Воды Кисловодск» (том 1 л.д. 7).
 
    Протоколом выемки от 07 марта 2013 года, в ходе которого у свидетеля ФИО11, изъят СД диск с видео фиксацией дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.02.2013 года на 6 км + 250 м АД «Минеральные Воды Кисловодск» (том 1 л.д. 44-45).
 
    В судебном заседании данная видеозапись была предметом исследования.
 
    В результате просмотра данной видеозаписи опровергнуто предположение защиты о том, что водитель автомобиля «Джели MK CROSS» ФИО4 возможно также совершал маневр обгона.
 
    Установлено, что автомобиль «ISUZU», после завершения обгона автопоезда в момент разъезда с двумя встречными автомобилями располагался по центру проезжей части, поскольку на видеозаписи зафиксировано, что встречные автомобили изменяли направление своего движении и частично двигались по обочине, то есть,нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе предварительного расследования.
 
    В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами зашиты о том, что поскольку свидетель ФИО2 увидел автомобиль «Джели» непосредственно перед столкновением, так как встречную полосу движения загораживал обогнавший его грузовик, его показания не могут являться доказательствами вины подсудимого.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, имеет семью и двоих малолетних детей, что расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
 
    В то же время, принимая во внимание, что в результате грубого нарушения Гаевским Д.В. Правил дорожного движения наступила смерть человека, его отношение к содеянному, непринятие мер к заглаживанию причинённого преступлением вреда, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, пояснившей, что подсудимый не оказал ее семье никакой моральной и финансовой поддержки, даже не принёс извинений и не выразил своих соболезнований, суд считает невозможным применить к Гаевскому Д.В. положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, которое должно быть назначено в колонии-поселении.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гаевского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Гаевскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Следование осужденного к месту отбывания наказания осуществлять самостоятельно за счет государства.
 
    Обязать Гаевского Д.В. явиться в Управление Службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Партизанская 8) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Минераловодский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: