Приговор от 23 октября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск                                                                                                 23 октября 2013 года
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области                                       Наумова Г.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего
 
    помощника Железногорского межрайпрокурора                                                       Раковой С.Н.,
 
    подсудимых                                                              Дужего Ф.А., Дужего В.А., Цымбалова В.М.,
 
    защитников адвокатов                                                                                                Фроловой Т.А.,
 
    представившей удостоверение № 973 и ордер № 056820 от 23.10.2013 года,             Зуева В.И.,
 
    представившего удостоверение № 19 и ордер № 061227 от 14.10.2013 года,      Ирхиной Ж.А.,
 
    представившей удостоверение № 661 и ордер № 060350 от 14.10.2013 года,
 
    при секретаре                                                                                                              Форовой Ю.В.,
 
    а также потерпевшего                                                                                                Б.В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Дужего Ф.А., **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в д. *** Курской области, проживающего *** Курской области, являющегося лицом без гражданства,имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    1). 16 февраля 2010 года Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    2). 22 сентября 2010 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, 62, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 апреля 2012 года по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Дужего В.А., **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в *** Курской области, проживающего в *** Курской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Цымбалова В.М., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, зарегистрированного по *** Курской области; проживающего по *** Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего электриком у предпринимателя С.А.В., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
               Дужий Ф.А., Дужий В.А., Цымбалов В.М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
               16 июня 2013 года в вечернее время Дужий Ф.А. по телефону сотовой связи созвонился со своим братом Дужим В.А., и в разговоре последний предложил Дужему Ф.А. совершить кражу автомобиля ВАЗ-1111 госномер № ***, принадлежащего Б.В.А., стоявшего на улице *** Курской области у домовладения Т.В.А., с целью дальнейшей его разборки на запасные части и их продажи, на что Дужий Ф.А. ответил согласием, вступив таким образом с Дужим В.А. в преступный сговор. В свою очередь Дужий Ф.А. в этот же день в вечернее время, созвонившись по телефону со своим знакомым Цымбаловым В.М., предложил ему совместно с ним и Дужим В.А. поучаствовать в совершении кражи автомобиля Б.В.А. для последующей его продажи по запасным частям, на что Цымбалов В.М. ответил согласием, также вступив в преступный сговор. Достигнув преступного сговора, Цымбалов В.М., не имея навыков вождения автомобилями, в этот же вечер в разговоре со своим знакомым Б.Е.Е., имеющим навыки вождения автомобилями, пояснил ему, что его знакомому Дужему Ф.А. необходимо помочь перегнать его автомобиль из *** Курской области в г. Железногорск, введя его, таким образом, в заблуждение относительно законности их дальнейших действий, на что Б.Е.Е. ответил согласием. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Цымбалов В.М., взяв с собой принадлежащую ему аккумуляторную батарею, совместно с Дужим Ф.А. и Б.Е.Е. на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси ВАЗ-21014 под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, которого Цымбалов В.М. и Дужий Ф.А. не посвящали в свои преступные намерения, 16 июня 2013 года в 24 часу приехали в *** Курской области, где попросили водителя такси подождать их на остановке автобусов. Встретившись на остановке автобусов в *** Курской области с Дужим В.А., Дужий Ф.А. совместно с Дужим В.А., Цымбаловым В.М. и Б.Е.Е., взяв с собой аккумуляторную батарею, пришли к домовладению Т.В.А., рядом с которым стоял принадлежащий Б.В.А. автомобиль ВАЗ-1111 стоимостью 8000 руб. Находясь у домовладения Т.В.А., Дужий Ф.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии поблизости граждан и что за их действиями никто не наблюдает, с целью введения в заблуждение Б.Е.Е. относительно правомерности их действий, пояснил ему о том, что он утерял ключи от автомобиля, предложив Б.Е.Е. для доступа к рулевому управлению разбить одно из стекол автомобиля. Б.Е.Е., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности их действий, полагая, что он помогает Дужему Ф.А. и их действия правомерны, 17 июня 2013 года в 1-м часу разбил заднее левое стекло в принадлежащем Б.В.А. автомобиле ВАЗ-1111, через которое Дужий Ф.А. открыл водительскую дверь и Б.Е.Е. сел за руль автомобиля. Дужий Ф.А., пояснив Б.Е.Е. о том, что в темное время суток он не хочет беспокоить работающим двигателем автомобиля родственников и других жителей улицы, на которой стоит автомобиль, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно с Дужим В.А., и Цымбаловым В.М. оттолкали автомобиль от дома Т.В.А., но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам в связи с тем, что завести автомобиль не получилось.
 
               В судебном заседании Дужий Ф.А., Дужий В.А., Цымбалов В.М. в присутствии защитников адвокатов Фроловой Т.А., Зуева В.И., Ирхиной Ж.А. поддержали заявленные каждым из них в ходе следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, согласны с квалификацией их действий по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаиваются, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.
 
               Государственный обвинитель Ракова С.Н.и потерпевший Б.В.А. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
               Действия Дужего Ф.А., Дужего В.А., Цымбалова В.М. органами следствия были квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               В судебном заседании государственный обвинитель Ракова С.Н.изменила обвинение подсудимым в сторону смягчения - переквалифицировала их действия на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что Дужий Ф.А., Дужий В.А., Цымбалов В.М., оттолкав автомобиль ВАЗ-1111 госномер № *** от дома Т.В.А., оставили его там, не имея реальной возможности воспользоваться или распорядиться данным имуществом потерпевшего по своему усмотрению, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
               Стороны в судебном заседании не возражали против такой переквалификации действий подсудимых.
 
               Такое изменение обвинения в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда.
 
               Соответственно действия Дужего Ф.А., Дужего В.А., Цымбалова В.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. С учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, как не превышающее три четверти от максимального срока или размера наказания, максимальное наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
               При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Дужему Ф.А., Дужему В.А., Цымбалову В.М. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой они обвиняются.
 
               Преступление, совершенное подсудимыми, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
               Дужий Ф.А., Дужий В.А., Цымбалов В.М. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном,полностью возместили ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, Дужий В.А., Цымбалов В.М.ранее не судимы,Дужий Ф.А. оформил явку с повинной (л.д.67), Дужий Ф.А., Цымбалов В.М. к административной ответственности не привлекались (л.д. 164 и л.д. 204, 206), сожительница Дужего Ф.А. - С.В.В. беременна (л.д. 160), тяжких последствий от действий подсудимых не наступило. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых.
 
              Поскольку преступления, за которые осуждался Дужий Ф.А., были совершены им в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд считает излишним указание следователя на наличие в действиях Дужего Ф.А. рецидива преступлений.
 
    В действиях Дужего Ф.А., Дужего В.А., Цымбалова В.М. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Подсудимые Дужий Ф.А., Дужий В.А., Цымбалов В.М. не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, Дужий Ф.А. и Дужий В.А. положительно характеризуются главой Снецкого сельсовета (л.д. 162, 189), потерпевший просил не назначать подсудимым строгого наказания, поскольку простил их.
 
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Дужего Ф.А., Дужего В.А., Цымбалова В.М. возможно без их изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
               Дужего Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
               Дужего В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
               Цымбалова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
               Меру пресечения в отношении Дужего Ф.А., Дужего В.А., Цымбалова В.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - передать Цымбалову В.М.;пластиковую карту ОАО «Сбербанк РФ» на имя «<данные изъяты>», номер карты № *** - оставить Б.Е.Е., автомобиль ВАЗ-1111 госномер № *** - оставить потерпевшему Б.В.А.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.            Председательствующий: