Приговор от 23 мая 2014 года

    Дело № 1 – 137/2014 г.
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Муром 23 мая 2014 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,
 
    при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
 
    подсудимого Петрова Ю.Н.,
 
    защитника адвоката Ивановой О.А.,
 
    потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Петрова Ю.Н., (персональные данные) ранее судимого:
 
    1)                            16.09.1999 г. Гусь-Хрустальным городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 12-ти годам лишения свободы, освобожденного условного досрочно 01.03.2007 г. с не отбытым сроком 3 года 11 месяцев 06 дней;
 
    2)                            15.10.2007 г. Меленковским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2011 года действия Петрова Ю.Н. квалифицированы по ч.2 ст.162, 70 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 27.04.2012 г. условно- досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 10 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Петров Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата) примерно в 13 часов 40 минут Петров Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке, расположенной на перекрестке автодорог Муром-Стригино-Меленки неподалёку от с.Стригино Муромского района, с целью открытого хищения имущества подошел к ранее незнакомой С., продемонстрировал зажигалку, похожую на металлический инструмент и потребовал у неё немедленной передачи денег, угрожая в случае отказа нанести удар указанным предметом. Подавив волю С. к сопротивлению, Петров Ю.Н. открыто похитил из сумки потерпевшей денежные средства в сумме 1020 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров Ю.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Петров Ю.Н. совершил преступление против собственности, сопряженное с посягательством на личность, содеянное им отнесено к категории тяжких преступлений с умышленной формой вины. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Следовательно, наказание Петрову Ю.Н. должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Петров Ю.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, предусмотренные в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, не обеспечат исправление Петрова Ю.Н. и не предупредят совершение им новых преступлений. При этом с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и источника дохода, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Петров Ю.Н. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому наказание ему должно быть назначено с учётом положений п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Петрову Ю.Н. суд определяет исправительную колонию особого режима.
 
    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства три купюры денежных средств в сумме 1020 рублей считать возвращенным по принадлежности потерпевшей С.
 
    ении и отсутствии самостоятельного заработка, суд полагает возможным нертным срже является инва
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ивановой О.А. за оказание юридической помощи Петрову Ю.Н. в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петрова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Меленковского районного суда от 15.10.2007г. и окончательно по совокупности приговоров определить Петрову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания Петрову Ю.Н. с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 26 марта 2014 г.
 
    Меру пресечения Петрову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства три купюры денежных средств в сумме 1020 рублей считать возвращенным по принадлежности потерпевшей С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий:
 
    Судья М.А.Кошелев