Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 1 – 29/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 23 мая 2014 года
Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Кытмановой Е.Н.
при секретаре Ермаковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Генералова А.А.
подсудимой Деменевой Л.И.
защитника адвоката Сокола Л.К. (№),
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деменевой Л.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деменева Л.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Деменева Л.И., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в усадьбе <адрес> под навесом хранятся запасные части от автомобиля, попросила ФИО4 и ФИО5, не посвящая последних в свои преступные намерения о хищении чужого имущества, перенести из усадьбы дома по вышеуказанному адресу запасные части от автомобиля и продать их, на что ФИО4 и ФИО5 согласились.
После чего, продолжая реализацию преступного умысла, в вышеуказанный период времени Деменева Л.И., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместно с ФИО4 и ФИО5, подошла к навесу, расположенному в усадьбе дома по адресу: <адрес>, откуда совместными усилиями переместили на принесенные с собой санки задний мост в сборе от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей.
После этого, Деменева Л.И. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного следствия Деменева Л.И. виновной себя признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании она также с обвинением согласилась и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Деменевой Л.И. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину Деменевой Л.И. в совершенном преступлении установленной, квалифицируя ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Деменевой Л.И. суд учитывает и признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной в форме объяснения, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Деменевой Л.И., не установлено.
В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественное положение, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих ее наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: задний мост в сборе от автомобиля <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, оставить последнему.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Деменеву Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: задний мост в сборе от автомобиля <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, оставить последнему.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную Деменеву Л.И. освободить от взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деменевой Л.И. оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий:
.
.
