Дата принятия: 23 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Родино 23 мая 2014 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Авдеевой З.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Колесниковой О.А.,
подсудимой Щёголевой О.Н.
защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2014 года,
потерпевшей Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Щёголевой О.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02.02.2014 около 00 часов 15 минут Щёголева О.Н. находилась возле двора дома, расположенного по <адрес>. В это время у Щёголевой О.Н. из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел направленный на тайное хищение продуктов питания и денежных средств из дома Ш. расположенного по <адрес>, чтобы в последующем использовать похищенное по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, Щёголева О.Н., около 00 часов 30 минут 02.02.2014 осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и, желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла к входным дверям дома Ш. по указанному адресу. Сразу же после этого Щёголева О.Н. действуя из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного умысла через указанные входные двери, не запертые на запорные устройства, проникла внутрь дома Ш. осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Далее Щёголева О.Н., убедившись, что хозяева дома спят и, за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, незаконно, в указанное время похитила, из кухонного стола в кухне: полимерный пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшей Ш..; 6 луковиц репчатого лука, массой 0,3 кг, стоимостью 1 кг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; пустую стеклянную бутылку емкостью 0,25л не представляющую материальной ценности для потерпевшей Ш..; 0,25л растительного подсолнечного масла стоимостью 1 литра <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; 0,1кг желейных конфет, стоимостью 1 кг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; из холодильника в кухне похитила яйцо кур в количестве 5 штук, стоимостью 1 штуки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; бутылку сгущенного молока «Назаровская сгущенка», емкостью 0,5л стоимостью <данные изъяты>, с пола в кухне похитила 1 упаковку муки массой 2 кг, стоимостью <данные изъяты>; из кармана куртки в зале похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ш.
Сразу же после этого Щёголева О.Н. взяв похищенное в руки с места происшествия скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями Щёголева О.Н. причинила материальный ущерб Ш. на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании Щёголева О.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала заявленное ею до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом Щёголева О.Н. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ей известны.
Защитник подсудимой Решетченко М.С., потерпевшая Ш. и прокурор Колесникова О.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимой Щёголевой О.Н. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия Щёголевой О.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Щёголевой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так суд признает и учитывает, что подсудимой умышленно совершено тяжкое преступление, Щёголева О.Н. как в момент совершения данного преступления, так и на момент рассмотрения данного дела по существу является несудимой. УУП характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбытия наказания начальником филиала по Родинскому району ФКУ УИИ Т. характеризуются удовлетворительно, ущерб от данного преступления возмещен частично.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой Щёголевой О.Н. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.16-17), признательные показания данные ей в ходе следствия при допросе ее в качестве подозреваемой (л.д.58-61) и обвиняемой (л.д.76-78), в ходе проверки показаний на месте (л.д.64-71), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст подсудимой, частичное возмещение ущерба.
Суд не учитывает в качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой наличие у нее малолетнего ребенка, так как решением Родинского районного суда Алтайского края от 23 января 2012 года Щёголева О.Н. лишена родительских прав в отношении А.С., <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой Щёголевой О.Н. нет.
Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» подсудимая Щёголева О.Н. <данные изъяты>
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной суд считает необходимым Щёголевой О.Н. назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимой Щёголевой О.Н.. возможно без изоляции от общества.
Применение в отношении подсудимой иных наказаний суд считает нецелесообразным, с учетом её материального и семейного положения.
Суд не установил оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой Щёголевой О.Н..
Подсудимую Щёголеву О.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания с неё процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щёголеву О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щёголевой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Щёголеву О.Н. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения – Щёголевой О.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Осужденную Щёголеву О.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания с неё процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- бутылку сгущенного молока «Назаровская сгущенка» – оставить у законного владельца Ш.
- 2 выреза ленты скотч размера 27*20 мм и 41*39 мм со следами пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Родинскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий В. В. Круглов
