Приговор от 23 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск 23 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Штабура И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В., подсудимого Уколов.С. защитника адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 23 мая 2014 года, потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Уколов.С., родившегося ****год в <...>, гражданина РФ, имеющего <...>, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего <...>», зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Уколов.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ****год в период времени с 24.00 часов до 00.50 часов ****год, Уколов.С. находился в кухне <адрес> <адрес>, где во время распития спиртных напитков с ФИО6 между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Уколов.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6
 
    Реализуя свой преступный умысел, Уколов.С. в период времени с 24.00 часов ****год до 00.50 часов ****год, находясь в кухне <адрес> умышленно, осознавая, что своими действиями он подвергает опасности жизнь ФИО6, взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в область живота ФИО6, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:
 
    - колото-резанного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, верхнебрыжеечной артерии, с излитием крови в брюшную полость, формированием забрюшинной гематомы корня брыжейки тонкой кишки, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Уколов.С. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Уколов.С. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
 
    Защитник Дриго В.А., заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
 
    Потерпевший ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении.
 
    Государственный обвинитель также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Уколов.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Уколов.С. не состоит на <...>. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к выводу о том, что Уколов.С. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Уколов.С., относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.
 
    Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей ФИО7, жалоб в адрес подсудимого не поступало. По месту работы характеризуется положительно. Ранее Уколов.С. не судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уколов.С., в силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального вреда за лечение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Уколов.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное Уколов.С., преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
 
    Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.
 
    Исходя из данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого Уколов.С. должен своим поведением доказать исправление.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» о взыскании с Уколов.С. <...>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования поддержаны государственным обвинителем, подтверждены материалами уголовного дела, и в полном объеме признаны подсудимым.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – бумажный пакет с тремя отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, хранящийся в камере хранения <...>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – бумажный пакет с кухонным ножом, полиэтиленовый пакет с брюками, полиэтиленовый пакет с кофтой и футболкой, принадлежащие потерпевшему ФИО6 и не истребованные ими, хранящиеся в камере хранения <...>), по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Уколов.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Уколов.С. обязанность не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска, удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Уколов.С. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» <...>) – в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства – бумажный пакет с тремя отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, бумажный пакет с кухонным ножом, полиэтиленовый пакет с брюками, полиэтиленовый пакет с кофтой и футболкой, хранящиеся в камере хранения <...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.В. Слепцова