Дата принятия: 23 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.
с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры Сухих Е.А., потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката Кочегарова А.Н., подсудимого Панина С.В.
при секретаре Темниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панина С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 г., постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на основании ст.74 УК РФ продлен на 2 мес., или до ДД.ММ.ГГГГ г., - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Панин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Панин С.В., вместе со своей родной сестрой ФИО7 и ранее знакомыми ФИО5 и ФИО6 находился в зальной комнате своего дома расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с последними распивал принесенное с собой спиртное. Во время распития спиртных напитков, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обнял сидевшую рядом с ним на кровати за столом ФИО7 Данное обстоятельство не понравилось Панину С.В., и он выразил свое личное недовольство в адрес ФИО6 сказав, чтобы он оставил его сестру в покое. ФИО6 на замечание Панина С.В. не отреагировал и продолжил беседу с ФИО7, продолжая при этом обнимать последнюю. В это время у Панина С.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с целью отомстить ФИО6 за то, что тот не отреагировал на его замечания и продолжил обнимать его сестру ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6, Панин С.В. вышел из зальной комнаты на кухню указанного дома, где около печи расположенной с левой стороны от входа нашел обрезок металлической трубы длиной 35 см., взял её в правую руку, и вернулся обратно в зальную комнату. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, Панин С.В. находясь в зальной комнате дома расположенного по адресу: <адрес>, подошел к сидевшему на кровати ФИО6, после чего принесенным с собой обрезком металлической трубы, который он держал в правой руке, умышленно нанес ФИО6 два удара в область голени правой ноги. От полученных ударов ФИО6 упал на пол и схватился за ногу. В это время Панин С.В. вышел на кухню, где возле печи положил обрезок металлической трубы, и продолжил находиться в доме. После чего ФИО7 по телефону вызвала «Скорую помощь», на которой ФИО6 был доставлен в МУЗ «Скопинская ЦРБ».
В результате этих насильственных действий Панина С.В., ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: травмы правой голени, включающей перелом-трещину верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, раны верхней трети и на границе средней и нижней трети, которые не обладают признаками вреда опасного для жизни, по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека.
Подсудимый Панин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, (наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы). И поддержал свое ходатайство заявленное на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия данного вида судопроизводства, – на что было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6
Рассмотрев дело в особом порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ судебного разбирательства, суд находит полностью подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, обвинение Панина С.В. в совершении им преступления, которое квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ. Поскольку Панин С.В. умышленно нанес обрезком металлической трубы два удара по ноге ФИО6 И сознательно допускал при этом, что эти его насильственные действия, приведут к наступлению тяжкого вреда для здоровья ФИО6 в виде значительной стойкой утраты его общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Назначая наказание, суд учитывает, что Панин С.В. по месту жительства главой сельского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, смягчающими его ответственность обстоятельствами являются: явка с повинной и признание им вины в содеянном, добровольное возмещение в денежной форме вреда причиненного преступлением, отягчающие обстоятельства отсутствуют, и решает, что исправление Панина С.В. возможно только в условиях его изоляции от общества. При определении срока лишения свободы, суд учитывает ограничения максимального срока наказания, установленные ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и наличием предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, в виде явки с повинной.
Применение к Панину предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения, является невозможным в силу запрета установленного ч.1 п. «б» ст.73 УК РФ, т.к. Панин совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление. Также, суд исходя их фактических обстоятельств совершенного Паниным преступления, и приведенных обстоятельств относящихся к назначению наказания, не усматривает оснований, для применения к Панину положений предусмотренных ст.64 УК РФ о назначении более мягкого, чем лишение свободы наказания. Как не усматривает оснований, и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории совершенного им преступления.
Учитывая, что Панин С.В. совершил рассматриваемое преступление относящееся к категории тяжких, во время испытательного срока, установленного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ при осуждении за совершенное тяжкое преступление. Условное осуждение Панина по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, с назначением ему окончательного наказания по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения для Панина С.В. согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ должен быть с общим режимом, как осуждаемого за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшего лишение свободы.
Меру пресечения Панину С.В. на апелляционный период, в целях обеспечения исполнения приговора суда связанного с его изоляцией от общества, следует оставить заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Панина С.В. к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, назначенное ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г., при осуждении по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – отменить.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания назначенного Панину С.В. приговором Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., назначить Панину С.В. окончательное наказание, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания, исчислять с 23 мая 2014 г., с зачетом времени содержания Панина С.В. под стражей до провозглашения приговора - 15 по 23 мая 2014 г.
Меру пресечения Панину С.В. в виде заключение под стражу оставить без изменения, с ее отменой после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: обрезок металлической трубы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же строк, со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей первоначальной жалобе.
П.п.судья- подпись
Копия верна:
Судья - А.Н. Калтыгин
