Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 1 – 74/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 23 мая 2014 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
государственного обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,
защитника: адвоката Дроздовой О.А.,
подсудимого Суслова А.С.,
при секретаре Австеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Суслова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, гражданина РФ, русского, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор. Комсомольска на Амуре по ч.3 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Центрального районного суда гор. Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от 24.03.2004; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор. Комсомольска на Амуре по ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ (приговор от 24.03.2004) к 3 годам 7 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор. Комсомольска на Амуре по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 05.03.2005) к 3 годам 8 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда гор. Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден; ДД.ММ.ГГГГ судом Комсомольского района Хабаровского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; ст.70 УК РФ (приговор от 13.02.2007) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор. Комсомольска на Амуре по п. «а» ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ (приговор от 11.04.2008) к 3 годам 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ (приговор от 09.07.2008) к 3 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суслов А.С., незаконно проникнув в помещение, совершил тайное хищение имущества Нагорного Е.П., причинив ему значительный ущерб.
Преступление Сусловым А.С. совершено на территории пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 мин. 01.04.2011, Суслов А.С., находясь возле входной двери в подвальное помещение, расположенное возле первого подъезда дома <адрес> по ул. <адрес>, убедившись в тайности своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленный предмет и силу рук, сорвал накладной замок, находящийся с внутренней стороны двери в подвальное помещение, тем самым обеспечив себе возможность беспрепятственно проникнуть в подвальное помещение.
Проникнув в подвальное помещение, действуя незаконно, умышленно, тайно, путем свободного доступа проник в помещение слесарной мастерской, откуда из деревянного шкафа похитил имущество, принадлежащее Нагорному Е.П.: перфоратор «BOSCH» PBH 2000 RE, стоимостью 4200 рублей, угловую шлифовальную машинку 125 М «Калибр», стоимостью 1300 рублей.
С похищенным Суслов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Нагорному Е.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Таким образом, Суслов А.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Суслов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.
Кроме того, подсудимый Суслов А.С. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, предъявленное Суслову А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, посягающему на собственность граждан, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Суслову А.С., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления; активное способствование органу предварительного расследование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Суслова А.С., в соответствии со ст. 63; ч.1 ст.18 УК РФ, суд считает наличие в действиях Суслова А.С. рецидива.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности Суслова А.С.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Суслову А.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание Суслова А.С., суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного Сусловым А.С. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения Суслову А.С. условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности Суслова А.С. свидетельствуют о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.
Принимая во внимание позиции государственного обвинителя по вопросу назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать его подсудимому.
Поскольку установленное судом преступление Суслов А.С. совершил до вынесения в отношении него приговора от 09.06.2011, итоговое наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суслова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Суслову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 30000 рублей.
Срок наказания, назначенного Суслову А.С., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок назначенного Суслову А.С. наказания срок отбытого наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2014.
На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Суслову А.С. наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Суслову А.С.–подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ________________
