Дата принятия: 23 мая 2014г.
1-42(12049)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зуевка 23 мая 2014 г.
Судья Зуевского районного суда Кировской области Дресвянников В.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,
подсудимого Нелюбина Д.А.
защитника адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 003330,
при секретаре Катаевой А.Г.,
а также потерпевшей Кощеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении
Нелюбина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 8 классов, холостого, 1 малолетний ребенок и 1 несовершеннолетний ребенок на иждивении, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нелюбин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, Нелюбин Д.А., находясь в прихожей <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 по его просьбе передала ему свой мобильный телефон «EXPLAY А 240», с находящимися в нем картой памяти на 2 гб и двумя сим-картами: оператора «Мегафон» и оператора «Билайн», решил их похитить. Непосредственно после возникновения умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Нелюбин Д.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение телефона с картой памяти и двумя сим-картами, держа телефон в руке, положил его в карман своей куртки, после чего с похищенным пошел к выходу из квартиры, попытавшись скрыться. ФИО6, находящейся с Нелюбиным Д.А. в прихожей, был понятен противоправный характер его действий, но несмотря на ее законные требования вернуть телефон, Нелюбин Д.А., осознавая, что ФИО6 понятны его преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, игнорировал данное обстоятельство, выйдя из квартиры, с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие ФИО6: мобильный телефон «EXPLAY А 240» стоимостью 814 рублей, с находящимися в нем картой памяти на 2 гб стоимостью 200 рублей и не представляющими ценности двумя сим-картами: оператора «Мегафон» и оператора «Билайн», всего на сумму 1014 рублей. Похищенным Нелюбин Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 1014 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нелюбин Д.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия Нелюбина Д.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Нелюбин Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому Нелюбин Д.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В настоящее время по своему психическому состоянию Нелюбин Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у Нелюбина Д.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применения принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.133-134).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нелюбин Д.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства администрацией Зуевского городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Нелюбина Д.А. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Нелюбин Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нелюбина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Нелюбину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «EXPLAY А 240» с картой памяти на 2 гб, сим-карту оператора «Мегафон», сим-карту оператора «Билайн», упаковочную коробку от мобильного телефона «EXPLAY А 240», копии гарантийных талонов – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников
