Приговор от 23 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Афониной С.В.,
 
    при секретарях Выборновой О.Б., Пикалиной А.С.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
 
    подсудимого Бабенко С.В.,
 
    защитника адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № 376 от 31.12.2002 года и ордер № 045448 от 30.04.2013 года,
 
    потерпевшего А.П.,
 
    переводчика К.К..,
 
    представителя потерпевшего адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение № 333 от 31.12.2002 года и ордер № 002647 от 03.05.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Бабенко С.В., дата года рождения, уроженца пос.... г...., гражданина РФ, пенсионера, работающего охранником <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., пос...., ... шоссе, д.*, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бабенко С.В. при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
 
    21 декабря 2012 года около 16 часов 00 минут Бабенко С.В. на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак *, под управлением Л.Л. следовал по пр. ... г. ... по направлению пос. ... г..... Находясь в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» г...., между Бабенко С.В. и ранее не знакомым водителем маршрутного такси № * марки «<данные изъяты>», регистрационный знак *, П.А. и отцом последнего А.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, после которой Бабенко С.В. и Л.Л. продолжили движение на указанном автомобиле к месту своего жительства по адресу: г. ..., пос. ..., ... шоссе, д. *. Прибыв к указанному дому около 16 часов 15 минут, Бабенко С.В. увидел подъехавший автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел А.П. и направился к автомобилю Л.Л. Открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, А.П. нанес находившемуся на пассажирском сиденье Бабенко С.В. не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица. Намереваясь выйти из автомобиля для пресечения противоправных действий со стороны А.П., Бабенко С.В. отстегнул ремень безопасности, однако А.П., схватив Бабенко С.В. руками за одежду в области груди, вытащил последнего из автомобиля, при этом нанеся последнему один удар ногой в область паха. Около автомобиля «<данные изъяты>» между А.П. и Бабенко С.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой к ним подбежал П.А.. После чего А.П. и П.А. начали избивать Бабенко С.В. Бабенко С.В., осознавая, что действия А.П. и П.А. носят противоправный характер, направлены на причинение ему телесных повреждений, не опасных для его жизни, избрал несоразмерные меры самозащиты. Осознавая явное несоответствие своих действий характеру и степени опасности посягательства со стороны А., предвидя причинение тяжкого вреда здоровью, Бабенко С.В. умышленно нанес А.П. один удар находящимся у него в руке ножом хозяйственно-бытового назначения в область спины. В результате преступных действий Бабенко С.В. потерпевшему А.П. причинены повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, как опасное для жизни является тяжким вредом здоровью, ушибленная рана волосистой части головы, являющаяся легким вредом здоровью.
 
    Подсудимый Бабенко С.В., отрицая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, вину признал частично и показал, что 21 декабря 2012 года около 16 часов вместе со своей сожительницей – Л.Л. ехал на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, регистрационный знак *, и под управлением Г.. Следуя по пр.... г.... в сторону пос.... мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», ... остановила автомобиль в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. В этот момент от остановки стал отъезжать автомобиль маршрутного такси «<данные изъяты>», при этом, выезжая с крайнего правого ряда, этот автомобиль двигался таким образом, что занял две полосы для движения и приблизился к ним настолько, что практически задел зеркало автомобиля с его (Бабенко) стороны. Чтобы избежать столкновения, он открыл свое окно, руками попытался прижать к их машине боковое зеркало и крикнул водителю маршрутного такси, чтобы тот был осторожнее, после чего маршрутное такси проехало мимо них на очень близком расстоянии. Когда они подъезжали к троллейбусному кольцу, то с указанным маршрутным такси вновь чуть не произошло столкновение аналогичным образом, поэтому он (Бабенко) вновь открыл окно и прижал боковое зеркало к машине. В этот момент водитель маршрутного такси также открыл свое окно и, выражаясь нецензурной бранью, плюнул в его сторону несколько раз. Тогда Г. вывернула руль и нажала на педаль газа. Когда они подъехали к трамвайному кольцу, расположенному на ... шоссе г. ..., то Г. сказала, что их снова преследует то же самое маршрутное такси, при этом водитель резко «подрезал» их таким образом, что они вынуждены были съехать в кювет. Когда начал отстегивать ремень безопасности, дверь автомобиля с его стороны открыл ранее незнакомый А.П. и нанес ему 4-5 ударов кулаком в лицо в левую сторону, отчего отекло веко над глазом, был разбит нос, губа. После чего А.П. схватил его за куртку и вытащил из машины, нанеся удар ногой в паховую область. Он (Бабенко) с силой оттолкнул А. от себя и тот отскочил от машины. В это время к ним подбежал сын А.П. – П.А., у которого в руках был нож, А. вдвоем стали избивать его, при этом П.А. пытался нанести ему удар ножом, он, в свою очередь, обороняясь, выхватил нож у П.А.. Дальнейшие происходящие события плохо помнит, т.к. находился в шоке и в прострации после полученных ударов по голове, но не отрицает, что обнаруженные у А. телесные повреждения были причинены им в ходе самообороны. Допускает, что мог превысить пределы необходимой обороны, однако специально в А. он не целился. Через 2-3 минуты А. отошли от него, сели в свое маршрутное такси и уехали. Около машины он увидел на земле нож, который подняла Г. и в последующем выдала сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается.
 
    Уточнил, что удары А. ножом наносил не умышленно, специально куда-либо не целился, защищаясь, размахивал руками куда придется, т.к. воспринимал действия А. как реальные посягательства на причинение ему вреда здоровью.
 
    Аналогичные обстоятельства произошедшего были сообщены Бабенко С.В. в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д.220-232).
 
    Несмотря на частичное признание вины, виновность Бабенко С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
 
    Так, потерпевший А.П. показал, что работает водителем маршрутного такси на автомобиле А. «<данные изъяты>», иногда ему помогает его сын П.А.. 21 декабря 2012 года около 17 часов, следуя по маршруту по пр.... г.... в сторону ул.... на остановке «<данные изъяты>», находясь на переднем пассажирском сидении, услышал какой-то удар, спросил у находившегося за рулем сына П.А., что случилось. Сын сообщил, что пассажир стоявшего сбоку от них легкового автомобиля <данные изъяты> цвета ударил кулаком по их машине. После чего сын, сидя за рулем, открыл окно и попросил у мужчины в красном автомобиле- ранее незнакомого Бабенко остановиться, чтобы разобраться в случившемся. Но <данные изъяты> автомобиль проследовал вперед, они также поехали вперед. По дороге от троллейбусного кольца до поворота на ул. ... <данные изъяты> автомобиль ехал перед ними, несколько раз предпринимая резкое торможение. На повороте на ул. ... он (потерпевший) и П.А. поворачивать не стали, поскольку решили догнать <данные изъяты> автомобиль и выяснить, почему мужчина ударил по их машине, и, проехав дальше по пр. ..., увидели, что <данные изъяты> автомобиль прижался к обочине и остановился. А.П. остановил их автомобиль на дороге рядом с <данные изъяты> автомобилем. Он (А.П.) вышел из автомобиля и увидел, что к нему идет Бабенко, в руке которого находится нож. Подойдя к нему, Бабенко сразу же схватил его за одежду в области груди и ножом ударил в спину. Он не успел даже ничего сказать, почувствовал сильную боль, попытался оттолкнуть от себя Бабенко руками, но тот нанес ему удар ножом по голове, у него из головы пошла кровь, от боли он упал на землю. Увидев случившееся, П.А. бросился ему на помощь, тогда Бабенко ножом порезал сыну шею. После этого сын и Бабенко начали драться и оба упали на землю. Когда сын смог встать и подошел к нему, Бабенко снова нанес П.А. два удара ножом сзади в область плеча. После чего Бабенко ушел. Сын остановил проезжавший автомобиль скорой помощи и их доставили в больницу.
 
    Свидетель П.А. в ходе предварительного следствия сообщил о тех же обстоятельствах, что и потерпевший А.П., и показал, что 21 декабря 2012 года он управлял автомобилем «<данные изъяты>», следуя по пр.... г.... он и его отец А.П., находившийся на пассажирском сидении, решили догнать легковой автомобиль <данные изъяты> цвета, чтобы выяснить, почему пассажир этого автомобиля ударил кулаком по их автомобилю. Увидев, что <данные изъяты> автомобиль прижался к обочине и остановился, он также прижался к обочине и остановил свой автомобиль сразу за <данные изъяты> автомобилем. Как только отец вышел из автомобиля, увидел, что в их сторону следует ранее незнакомый Бабенко, в левой руке которого находился раскладной нож. Подойдя к отцу, Бабенко правой рукой схватил его за одежду в области груди и наклонил к себе, в это время левой рукой нанес отцу удар ножом в спину в область левой лопатки. Он (П.А.) сразу вышел из своего автомобиля и подбежал к отцу. В этот момент Бабенко, находясь сзади него, порезал ему шею. Тогда он (П.А.) нанес Бабенко один удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на спину на землю. Он (П.А. пытался выхватить у Бабенко нож, но у него не хватило на это сил, после чего он стал помогать отцу подняться с земли, в этот момент Бабенко ударил его ножом в область плеча и предплечья левой руки и куда-то ушел. Через некоторое время он (П.А.) остановил проезжавший автомобиль скорой медицинской помощи и их доставили в больницу (т.1 л.д.103-106, 113-114).
 
    При проведении следственного эксперимента свидетель П.А. дал аналогичные по своему содержанию показания и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему А.П. 21.12.2012 около 16 часов недалеко от дома * по ... шоссе пос. ... г. ... ранее незнакомым ему Бабенко С.В. (т.1 л.д.234-241).
 
    Согласно показаниям свидетеля Л.Л., 21 декабря 2012 года около 16 часов она и ее сожитель Бабенко С.В. на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, регистрационный знак *, следовали по пр.... г.... в сторону пос..... На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» она остановила автомобиль в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. В этот момент от остановки стал отъезжать автомобиль маршрутного такси «<данные изъяты>», при этом, выезжая с крайнего правого ряда, этот автомобиль двигался таким образом, что занял две полосы для движения и приблизился к ним настолько, что практически задел зеркало автомобиля с пассажирской стороны. Чтобы избежать столкновения, Бабенко открыл свое окно, руками попытался прижать к их машине боковое зеркало и крикнул водителю маршрутного такси, чтобы тот был осторожнее, после чего маршрутное такси проехало мимо них на очень близком расстоянии. Когда они подъезжали к троллейбусному кольцу, то с указанным маршрутным такси вновь чуть не произошло столкновение аналогичным образом, поэтому Бабенко вновь открыл окно и прижал боковое зеркало к машине. В этот момент водитель маршрутного такси также открыл свое окно и, выражаясь нецензурной бранью, плюнул в сторону Бабенко несколько раз. Избегая конфликта, она вывернула руль и нажала на педаль газа. Когда они подъехали к трамвайному кольцу, расположенному на ... шоссе г. ..., то в зеркало заднего вида увидела, что их снова преследует то же самое маршрутное такси, при этом водитель резко «подрезал» их таким образом, что они вынуждены были съехать в кювет. Когда их автомобиль остановился, ранее незнакомый А.П. открыл дверь со стороны Бабенко, нанес тому несколько ударов кулаком в лицо, затем схватил его за куртку и вытащил из машины, нанеся удар ногой в пах. Она сильно испугалась, стала кричать, звать на помощь. В это время к тем подбежал П.А.- водитель маршрутного такси, который в правой руке держал нож. Увидев нож, об этом она стала кричать Бабенко, тот оттолкнул от себя А.П. и повалил его на снег, после чего на Бабенко набросился с ножом П.А.. Между А. и Бабенко завязалась борьба, в ходе которой Бабенко пытался выхватить у П.А. нож. Чтобы помочь Бабенко, она на автомобиле проехала немного вперед, вышла из машины и побежала в сторону Бабенко, в это время А. отошли от Бабенко, сели в свой автомобиль и уехали. Лицо Бабенко все было в крови. На земле она увидела нож, который ранее находился в руке у П.А., данный нож она в последующем выдала сотрудникам полиции. Уточнила, что во время драки с А. не видела ножа в руках Бабенко. При себе нож Бабенко никогда не носил, в её автомобиле также нож никогда не хранился.
 
    При проведении дата года следственного эксперимента свидетель Л.Л. рассказала о тех же обстоятельствах произошедшего 21.12.2012 года и продемонстрировала механизм нанесения А. ударов Бабенко С.В. (т.1 л.д.209-219).
 
    Свидетель А.В. показал, что 21 декабря 2012 года он вместе со своим другом Р. около 16 часов находился напротив дома * по ... шоссе г. ..., т.е. на противоположной стороне проезжей части от дома соседа Бабенко, и видел, как за автомобилем сожительницы Бабенко- Г. «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, остановился микроавтобус маршрутного такси, из микроавтобуса вышел мужчина кавказской национальности, подошел к автомобилю Г., открыл переднюю пассажирскую дверь и сразу же стал наносить удары правой рукой в область головы сидящего на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> автомобиля Бабенко. Ударов было не менее 2-3. Увидев произошедшее, они с А. сразу же решили перейти проезжую часть и помочь соседям. Но ввиду большого потока транспортных средств им никак не удавалось перейти дорогу. С противоположной стороны проезжей части он видел, что из <данные изъяты> автомобиля вышел Бабенко, в это время из микроавтобуса со стороны водительского сиденья выбежал второй мужчина кавказской национальности, после чего оба мужчины кавказской национальности стали избивать Бабенко С.В., те втроем упали на снег, продолжая бороться. В какой-то момент мужчины кавказской национальности сели в свой автомобиль <данные изъяты> цвета и уехали. Когда ему (Л.) и А. удалось перейти дорогу, то Бабенко и Г. на месте происшествия уже не было.
 
    Свидетель Р.Н. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.В., уточнив, что видел в руке мужчины кавказской национальности, вышедшего из микроавтобуса со стороны водительского сиденья, нож. Однако, наносил ли этот мужчина удары ножом и у кого находился нож во время борьбы между мужчинами кавказкой национальности и Бабенко, не видел. Конкретизировать действия каждого из боровшихся мужчин не может, т.к. те втроем упали на снег, при этом их и его (А.) отделял поток транспортных средств.
 
    Согласно показаниям свидетеля А.А., у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак *, предназначенный для перевозки пассажиров. Одним из водителей маршрутного такси был А.П.. 21 декабря 2012 года А.П. повез автомобиль на техническое обслуживание в автосервис. В последующем ему стало известно, что по дороге из автосервиса у А.П. повысилось давление и за руль автомобиля сел его сын П.А.. Ему также известно, что у А. во время движения с пассажиром другого транспортного средства произошел конфликт, в ходе которого А. получили ножевые ранения, обстоятельства конфликта и причинения ножевых ранений ему не известны. После случившегося механических повреждений он на своем автомобиле не видел.
 
    Заключением эксперта № * от дата года установлено, что А.П. причинены:
 
    1. повреждение – колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого – причинено ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 21.12.12 г (с морфологическими признаками небольшой давности до 1-го часа), указывает на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),
 
    2. повреждение – ушибленная рана волосистой части головы – причинено ударным действием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинских документах 21.12.12 г., указывает на медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.96-97).
 
    Как следует из заключения эксперта № * от дата года, имеющееся у Бабенко С.В. повреждение – кровоподтек на левом бедре и в паховой области слева – причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-3 суток на момент исследования в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» 24.12.2012 года в 11.20 и не повлекло вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2 л.д.21).
 
    Согласно заключению эксперта № * от дата года, учитывая локализацию и механизм причинения Бабенко С.В. повреждения, не исключается образование указанного повреждения, а именно кровоподтека на левом бедре по внутренней поверхности и в паховой области слева, при ударе ногой в паховую область, как это указывает гр. Бабенко С.В.
 
    Каких-либо других повреждений при исследовании гр. Бабенко С.В. (ран, ссадин) при осмотре 24.12.12 года в ГУЗ ТО «БСМЭ» обнаружено не было. При изучении представленной документации от дата года были выявлены изменения роговицы левого глаза, определить давность которых и связь с травмой не представилось возможным (т.2 л.д.30-32).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от дата года следует, что при осмотре автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, расположенного напротив дома № * по ... шоссе г. ..., с поверхности левого переднего крыла (в районе водительской двери) изъят фрагмент марли с веществом бурого цвета (т.1 л.д.35-38).
 
    При проведении дата года осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 7-ми метрах от дома № * по ... шоссе г...., изъяты 2 фрагмента марли с веществом бурого цвета (т.1 л.д.42-46).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, из приемного покоя второго травматологического отделения ГУЗ ТГК БСМП им Д.Я. Ваныкина изъяты принадлежащие А.П. мужская куртка и мужской свитер, имеющие повреждения и наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д.39-41).
 
    Из акта личного досмотра от дата года следует, что у Л.Л. был изъят нож с деревянной ручкой, с которым, по ее словам, на ее гражданского мужа Бабенко С.В. 21.12.2012 года напали двое ранее ей не знакомых мужчин кавказской национальности (т.1 л.д.56-57).
 
    Заключением эксперта № * от дата года установлено, что на куртке и свитере А.П. обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла принадлежать ему самому. В трех смывах, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека А группы, и она могла произойти от П.А.. На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду невыявления групповых свойств из-за малого количества крови (т.2 л.д.49-56).
 
    Согласно заключению эксперта № * от дата года, на куртке и свитере А.П. имеются колото-резаные повреждения, причиненные ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож. Расположение повреждений на куртке и свитере А.П. соответствует локализации колото-резаной раны (рубца) на задней поверхности его грудной клетки (т.2 л.д.65-69).
 
    Из заключения эксперта № * от дата года следует, что нож, изъятый в ходе личного досмотра Л.Л., изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.77-79).
 
    Фрагмент марли с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата года из автомобиля <данные изъяты>; два фрагмента марли с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата года с участка местности на расстоянии 7 метров от д. * по ... шоссе г. ...; мужская куртка и мужской свитер, принадлежащие А.П.; нож, изъятый дата в ходе личного досмотра Л.Л.; мужская куртка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Бабенко С.В., были осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.96-101).
 
    Об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ходатайство сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку эти вещественные доказательства осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, что подтверждается протоколами осмотра и постановлениями о приобщении вещественных доказательств, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется.
 
    Анализируя показания свидетелей Р.Н., А.В. и Л.Л., суд считает, что именно А.П. первым подошел к автомобилю Л.Л., открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, нанес находившемуся на пассажирском сиденье Бабенко С.В. не менее четырех ударов кулаком в область лица, затем вытащил Бабенко С.В. из автомобиля, нанеся тому один удар ногой в область паха. Около автомобиля «<данные изъяты>» между А.П. и Бабенко С.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой к ним подбежал П.А.. После чего А.П. и П.А. начали избивать Бабенко С.В.
 
    При этом Бабенко С.В. избрал несоразмерные меры самозащиты, нанеся А.П. удар находящимся у него в руке ножом хозяйственно-бытового назначения в область спины и удар в область головы.
 
    Изложенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые с подсудимым, потерпевшим неприязненных отношений не имеют, поводов для оговора как А.П., так и Бабенко С.В. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности по этому делу.
 
    С учетом изложенного суд считает надуманными показания потерпевшего А.П. и свидетеля П.А. о том, что первым удары стал наносить Бабенко С.В.
 
    Заключение эксперта об отсутствии вреда здоровью у Бабенко С.В., механизм причинения им повреждений потерпевшему, предмет, используемый для обороны, свидетельствуют о том, что Бабенко С.В. избрал несоразмерные меры защиты и удары А.П. наносил умышленно, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения посягательства.
 
    Таким образом, Бабенко С.В. превысил пределы необходимой обороны, так как его действия явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства со стороны А.П. и П.А..
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд все собранные по делу доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и считает доказанной виновность Бабенко С.В. в том, что он при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.114 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п.п. «г», «з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, награждения медалями (т.2 л.д. 143-151).
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого Бабенко С.В., являющегося ветераном труда (т.2 л.д.152-153) а также принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
 
    -фрагмент марли с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата года из автомобиля <данные изъяты>; два фрагмента марли с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата года с участка местности на расстоянии 7 метров от д. * по ... шоссе г. ..., как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению,
 
    -мужская куртка и мужской свитер, принадлежащие А.П., не истребованные законным владельцем, подлежат уничтожению,
 
    -нож, изъятый дата в ходе личного досмотра Л.Л., как орудие преступления подлежит уничтожению,
 
    - мужская куртка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Бабенко С.В. подлежит возврату законному владельцу Бабенко С.В.
 
    Анализируя заявленный прокурором Привокзального района г.Тулы гражданский иск в интересах Министерства здравоохранения Тульской области о взыскании с Бабенко С.В. материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, в пользу Министерства здравоохранения Тульской области 2462 руб. 82 коп. - подтвержденную материалами уголовного дела стоимость лечения в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина» за счет средств муниципального бюджета, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
 
    По смыслу статьи 1083 ГК РФ суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.
 
    Учитывая поведение А.П., спровоцировавшего Бабенко С.В. на совершение противоправных действий, имущественное положение Бабенко С.В., суд приходит к выводу об уменьшении размера возмещения вреда и взыскании с Бабенко С.В. в пользу Министерства здравоохранения Тульской области 1500 рублей - стоимость лечения в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина»
 
    Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Бабенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить Бабенко С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Тулы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Бабенко С.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск прокурора Привокзального района г.Тулы удовлетворить частично, взыскав с Бабенко С.В. в пользу Министерства здравоохранения ... 1500 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бабенко С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
 
    -фрагмент марли с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата года из автомобиля <данные изъяты>; два фрагмента марли с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата года с участка местности д. * по ... шоссе г. ...; мужскую куртку и мужской свитер, принадлежащие А.П.; нож, изъятый дата в ходе личного досмотра Л.Л.- уничтожить,
 
    - мужскую куртку, изъятую в ходе выемки у подозреваемого Бабенко С.В., возвратить Бабенко С.В..
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.
 
    Председательствующий С.В.Афонина