Приговор от 23 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Димитровград 23 мая 2013 года
 
    Ульяновской области
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.С.,
 
    подсудимого Сергеева С.Г.,
 
    защитника Мингачева Р.Р.,
 
    представившего удостоверение № 1131 и ордер № 3 от 16.02.2013 г.,
 
    а также с участием потерпевшей С*,
 
    при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    СЕРГЕЕВА С.Г.,
 
    ***, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеев С.Г., 02 августа 2012 года около 12 часов 55 минут, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. *** пос. *** Мелекесского района Ульяновской области, в направлении от ул. *** к ул. *** указанного пос. ***. Двигаясь таким образом, в вышеуказанное время в районе д. №*** ул. *** данного пос. ***, Сергеев С.Г. проявил преступную небрежность, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, в силу своего состояния алкогольного опьянения, потеряв контроль за управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, после чего грубо нарушая требования п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, чтобы обеспечить безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на пешехода С*, которая в это время двигалась по краю проезжей части, во встречном ему направлении, со стороны ул. *** в сторону ул. *** этого пос. ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения Сергеевым С.Г. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пешеход С*. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ФГБУЗ КБ №*** ФМБА России МС №*** г. ***.
 
    В результате указанною дорожно-транспортного происшествия, у С* имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза верхней трети большеберцовой кости и оскольчатый перелом проксимальной (верхней) суставной головки малоберцовой кости левой голени, 2-е ушибленные раны лобной области волосистой части головы, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева С.Г., который своими действиями грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:
 
    п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 2.7- Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;
 
    п. 9.10 - Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
 
    п. 10.1 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Сергеевым С.Г., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью С*
 
    Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева С.Г. по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности до совершения данного преступления не привлекался.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей к подсудимому, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как после совершения ДТП вызвал скорую помощь и полицию.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, простившей подсудимого, тем самым не настаивавшей на реальном лишении его свободы, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей, его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать СЕРГЕЕВА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву С.Г. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, а в части дополнительного наказания – лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сергеева С.Г. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергееву С.Г. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Информировать Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о назначении осужденному Сергееву С.Г. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, находящийся у Г*, передать ей как владельцу.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.Н. Арискин