Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело № 1-98
Поступило в суд 29 марта 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2013 г.
г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой Е.А.,
с участием:
прокурора Ермаковой О.В.,
адвоката Евстифеева В.К.,
подсудимого Качапкина В.И.,
потерпевшей Г.Е.В.,
при секретаре Вязовых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Качапкина В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на хуторе <адрес>, гражданина Казахстана, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, работающего <адрес>, монтажником рекламных сооружений, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Качапкин совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Качапкин В.И., управляя технически исправным автомобилем «Форд Маверик» регистрационный знак №, следовал при погодных условиях: осадки в виде мокрого снега, пасмурно, с включенным ближним светом фар, в условиях неограниченной видимости, со скоростью 60 км/ч, по трассе Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий в направлении <адрес>, дорожное покрытие асфальт без дефектов, с элементами гололеда, при ширине проезжей части 7,0 м. В пути следования Качапкин В.И. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, своевременно не увидел возникшую опасность для движения в виде двигавшегося во встречном направлении транспортного средства, которое при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог увидеть, вследствие чего в 07 часов 15 минут на 111 км указанной выше трассы в <адрес> в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном для него направлении, и в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Кантер» регистрационный знак № под управлением М.Т. двигавшегося во встречном для Качапкина В.И. направлении по полосе своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мицубиси Кантер» Г.Е.В. получила телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтек левой орбитальной области, ушибленная рана подбородочной области, сотрясение головного мозга, открытый перелом средней трети левой бедренной кости, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Качапкин вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого Качапкина В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Евстифеевым В.К.
Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г.Е.В. не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Качапкину В.И. в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Качапкина В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении меры наказания суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства для подсудимого полное признание вины, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих вину, не выявлено.
Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: характер преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, характеризуемого положительно, то, что подсудимый работает, а также его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, и признавая все вышеперечисленные обстоятельства исключительными, считает, что подсудимому Качапкину следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшей Г.Е.В. заявлены на сумму 502000 рублей, потерпевшая просит взыскать с подсудимого 500000 рублей в счёт возмещения морального вреда и 2000 рублей расходы за составление искового заявления. Суд считает, что с учётом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также возмещения им в счёт морального вреда 30000 рублей, следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей моральный вред в сумме 200000 рублей, а также расходы в сумме 2000 рублей за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЧАПКИНА В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000/ пять тысяч/ рублей.
Меру пресечения в отношении Качапкина до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Качапкина В. И. в пользу потерпевшей Г.Е.В. в счёт возмещения морального вреда 200000/ двести тысяч/ рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 2000 / две тысячи/ рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись.
Копия верна: судья: Терехова Е.А.
