Приговор от 23 мая 2013 года

Дата принятия: 23 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Черкесск КЧР 23 мая 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Хутова Ю.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шнахова Б.К., помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М.,
 
    подсудимого Хатукаева ФИО1
 
    защитника подсудимого - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Хатукаева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хатукаев Р.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, летом 2010 года, точная дата дознанием не установлена, находясь по месту своего жительства, по адресу <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, путем безвозмездного получения в дар от своего родственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.ст. 9,10 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 пригодных для стрельбы военных 7,62 мм патронов, относящихся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – автомату Калашникова «АК-47» и его модификациям. Продолжая свои преступные действия, непосредственно после приобретения с целью обеспечения их сохранности Хатукаев Р.А. спрятал данные боеприпасы за бачком унитаза в туалетной комнате вышеуказанной квартиры, использую это место в качестве тайника, тем самым незаконно хранил их.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, решив выбросить вышеуказанные боеприпасы в <адрес> Хатукаев Р.А. достал их из тайника, спрятал их в левый наружный карман надетой на нем куртки черного цвета и направился по <адрес> в сторону реки, тем самым незаконно носил при себе вышеуказанные боеприпасы до момента их обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице возле <адрес>.
 
    Указанные действия Хатукаева Р.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - то есть незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Хатукаев Р.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Хатукаев Р.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хатукаев Р.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хатукаев Р.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Хатукаева Р.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Хатукаев Р.А. не судим (л.д.116), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску капитаном полиции ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.115), состоит на учёте в РГЛПУ «Наркологический диспансер» с 1997 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ, осложненным хроническим алкоголизмом», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (каннабиноиды)» (л.д.145), активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ,поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, в результате совокупной оценки всех обстоятельств дела, суд не находит возможности назначения Хатукаеву Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Хатукаеву Р.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Хатукаева Р.А., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления на стадии дознания, имеет постоянное место жительства и регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Хатукаева Р.А., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Хатукаеву Р.А. условное осуждение.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение Хатукаеву Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Хатукаева Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защитником Хабичевой Э.Х., до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хатукаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свобода сроком в <данные изъяты> без штрафа.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хатукаеву ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>
 
    Возложить на осужденного Хатукаева ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Хатукаева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу: 6 патронов и 2 гильзы калибра 7,62 мм, находящееся в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкесску, по вступлению приговора в законную силу, передать МВД по КЧР для распоряжения в установленном законом порядке.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда подпись Ю.Р. Хутов
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу 23 мая 2013 года.
 
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать