Приговор от 23 мая 2013 года

Дело №1/1-34 (2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кромы 23 мая 2013 года
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кромского района Леоновой М.Г.
 
    подсудимого Ватолина Андрея Борисовича
 
    защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дурницкой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ватолина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Ватолин А.Б. в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), примерно в **.** часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотические средства, в крупном размере, из побуждений личной заинтересованности и дальнейшего употребления, заведомо зная, что части растений конопли, содержащие наркотические средства, запрещены в гражданском обороте, пришел к зданию весовой в <адрес>, где обнаружил дикорастущие растения рода конопля. Здесь Ватолин А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и, желая этого, незаконно, путем сбора 5-7 веток с листьями, соцветиями и плодами растений конопли приобрел части растений рода конопля, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере и затем незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** мин. вышеуказанные части растений рода конопля были принудительно изъяты в ходе обыска по вышеуказанному адресу в доме Ватолина А.Б. Данные растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, запрещены к обороту на территории РФ и включены в «Перечень растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные либо их прекурсоры, для целей статей 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства в сухом виде составила 6087 гр., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215) является крупным размером.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ватолин А.Б., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ватолин А.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником Кирюхиным В.Е.
 
    Также Ватолин А.Б. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Государственный обвинитель Леонова М.Г., защитник Кирюхин В.Е., ходатайство Ватолина А.Б. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Наказание по предъявленному обвинению Ватолину А.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Ватолиным А.Б. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В силу вышеизложенного действия Ватолина А.Б. суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Ватолина А.Б. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулезом.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Ватолина А.Б. не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Ватолину А.Б. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Ватолин А.Б. в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности виновного, который по месту проживания и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД РФ «Кромской» характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 102-103), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Ватолину А.Б., учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, требования ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления - в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить Ватолину А.Б. наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд считает возможным не назначать Ватолину А.Б. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не имел постоянного источника дохода, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в силу ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам без гражданства.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Ватолиным А.Б. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
 
    В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Ватолин А.Б. отбывать наказание должен в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ватолина А.Б. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ватолина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ватолина А.Б. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Ватолина А.Б. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: растительную массу, в состав которой входят части растений рода конопля, мундштук для курения конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кромской» – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ватолиным А.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Судья Е.А. Балашова