Приговор от 23 мая 2013 года

    уг. дело №
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гербиной Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> городского прокурора Кушниренко А.В., подсудимого Жеманова С.В., защитника – адвоката Волкова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Жеманова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>» <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жеманов С.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, с которым согласился подсудимый:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., Жеманов С.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, принадлежащего Барановой Е.И., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, прибыл к дачному дому, расположенному на земельном участке № в <адрес>, принадлежащему Лизунову А.В., достоверно зная, что на территории указанного выше участка находится автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Барановой Е.И.
 
    В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью завладения чужым имуществом, Жеманов С.В. предложил Лизунову А.В. подвести того до <адрес>, где в <адрес> находилась Баранова Е.И., с целью получения от последней документов на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, чтобы в последствии поставить данный автомобиль на учет в ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» на свое имя и пользоваться им в личных целях. Прибыв на данном автомобиле вместе с Лизуновым А.В. к указанному дому, где Лизунов А.В., по просьбе Жеманова С.В., поднялся в <адрес>, с целью получения документов на указанный автомобиль. Однако, Баранова Е.И. отказала Лизунову А.В. отдать документы на свой автомобиль, а так же запретила кому-либо управлять своим автомобилем. После этого, Лизунов А.В. довел до сведения Жеманова С.В. запрет Барановой Е.И. относительно управления принадлежащим ей автомобилем и отказа в передаче документов на автомобиль. Жеманов С.В., поняв, что документы получить не удастся, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно попросил Лизунова А.В. подняться в <адрес> указанного дома, и вновь попросить у Барановой Е.И. документы на автомобиль, мотивируя необходимостью съездить в <адрес>.
 
    Во исполнение преступного умысла, в то время, как Лизунов А.В. вновь поднялся в <адрес>, где находилась Баранова Е.И., Жеманов С.В. убедился в том, что Лизунов А.В. и Баранова Е.И. за его действиями не наблюдают и его действия носят скрытый характер, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, стоимость 50 000 рублей, принадлежащий Барановой Е.И., двигатель которого был им ранее запущен с помощью ключа от замка зажигания, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Барановой Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
 
    Подсудимый Жеманов С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Баранова Е.И, согласно представленному заявлению, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Жеманов С.В., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Жеманова С.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения ему наказания, либо освобождения от наказания, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Жеманова С.В., который не состоит на учете в НД, ПНД, положительно характеризуется по месту жительства, работает.
 
    Признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
 
    С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности Жеманова, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, лишения свободы, учитывая корыстный характер совершенного преступления, наличие постоянного заработка у виновного, считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа,
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жеманова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам :
 
    Получатель : в УФК по <адрес> ( Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)
 
    Отделение 1 МГТУ банка России, <адрес> 705
 
    ИНН 7727270309
 
    КПП 772701001
 
    БИК 044583001
 
    Р/с 40101810600000010102
 
    Окато 46234501000
 
    КБК 32211621010010000140
 
    штраф, наложенный <адрес> городским судом
 
 
    Разъяснить осужденному положения ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которой, на осужденных возлагается обязанность уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также требования п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которым, судимость погашается по истечении одного года после оплаты штрафа.
 
    Меру пресечения Жеманову С.В. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, выданный под сохранную расписку потерпевшей Барановой Е.И. – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: Макарова О.В.