Дата принятия: 23 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Родионовой Е.Б.,
подсудимого Королюк Р.В.,
защитника адвоката Бедукадзе Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Королюк ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Королюк ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, в дневное время, находясь в районе мусорной свалки, расположенной в северной части мк<адрес>, примерно в <данные изъяты> южнее от мусорной свалки и семи метрах от грунтовой дороги, ведущей на мусорную свалку вдоль бетонного ограждения предприятия ФИО2 <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, нарвал, то есть незаконно приобрел, дикорастущее растение конопля, которое высушил и измельчил на месте сбора, и осознавая, что данное растение является наркотическим средством, имея умысел на незаконное хранение, сложил полученную наркотическую массу весом не менее <данные изъяты> которая является значительным размером, в газетный сверток, который хранил в правом кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Королюк Р.В. находился около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП. В ходе проведенного личного досмотра в участковом пункте полиции № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, мк<адрес>, у Королюк Р.В., в правом кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. Согласно заключению эксперта, представленная на экспертное исследование по уголовному делу № измельченная растительная масса зеленого цвета содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой – 10,791<адрес> количество наркотического средства – каннабис (марихуана), представленного на экспертное исследование по уголовному делу № с учетом израсходованного при первичном исследовании составляет 10,991г. (постоянная масса), которая является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Каннабис (марихуана) в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.
Подсудимый Королюк Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным ему обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Королюк Р.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Королюк Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия Королюк Р.В. на стадии следствия по делу квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Королюк Р.В., в соответствии со ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая наказание подсудимому Королюк Р.В., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных, фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкие.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимого, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Королюк Р.В. необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для назначения Королюк Р.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Королюк ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Королюк ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство: пакет №, в котором находится газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной постоянной массой <данные изъяты> грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном законом.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
