Дата принятия: 23 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Губиной Л.М.,
при секретаре Потаповой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> района Астраханской областиУбушаевой А.П.,
подсудимых: Ладыко А.Ф., Сорокиной М.И.,
защитников в лице адвокатов: Волкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,Курманбаевой Н.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Ладыко А.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в <адрес>, образование <адрес> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:
-10.01.2012г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 27.04.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> заменено назначенное наказание на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; 29.12.2012г. освобожден по сроку из <адрес>;
Сорокиной М.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <адрес>, зарегистрированной <адрес> <адрес> проживающей <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой;
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ладыко А.Ф. и Сорокина М.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
30.03.2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут по предварительному сговору Ладыко А.Ф. и Сорокина М.И. на резиновой лодке прибыли на акваторию ерика <адрес> в район <адрес>, являющегося миграционным путем к местам нереста, где в нарушение п.24 Федерального закона РФ от 20.12.2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно, с учетом ограничений, установленных ст.26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом №1 Федеральным агентством по рыболовству от 13.01.2009 года, в которой установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, установили в воду рыболовную ставную сеть из моноволокна, длиной <адрес> мм., ячеей <адрес> мм., объячеивающего типа, являющуюся запрещенным орудием лова и средством массового истребления рыбы.
30.03.2013 года примерно в 18 часов 25 минутЛадыко А.Ф. и Сорокина М.И. были задержаны сотрудниками полиции, рыбы ими выловлено не было.
По предъявленному обвинению Ладыко А.Ф. и Сорокина М.И. полностью признали вину в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Ладыко А.Ф. и Сорокина М.И. поддержали заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что Ладыко А.Ф. и Сорокина М.И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ладыко А.Ф. и Сорокиной М.И., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ладыко А.Ф. и Сорокиной М.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного обвинения подсудимым квалифицирующий признак «с применением самоходного транспортного плавающего средства», как излишне вмененный.
Ладыко А.Ф. и Сорокиной М.И. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание Ладыко А.Ф. и Сорокиной М.И. обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, наличие у Сорокиной М.И. несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
По делу Ладыко А.Ф. характеризуются удовлетворительно,Сорокина М.И. характеризуются положительно.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, суд приходит к убеждению, что подсудимой Сорокиной М.И. следует назначить наказание в виде штрафа, а подсудимому Ладыко А.Ф. в виде условного осуждения к лишению свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.
При определении размера штрафаСорокиной М.И. суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное положение её и её семьи, данные о личности.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимой Сорокиной М.И. штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сорокину М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Ладыко А.Ф.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ладыко А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Избрать Ладыко А.Ф. и Сорокиной М.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Ладыко А.Ф. не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.
Вещественные доказательства: ставную сеть из моноволокна длиной <адрес> мм., хранящуюся в КВД ОМВД России по <адрес> району, - уничтожить; резиновую лодку с двумя веслами, возвратить Ладыко А.Ф.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Л.М. Губина
