Дата принятия: 23 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 23 мая 2013 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Павлова И.П., подсудимой Савельевой В. В., ее защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Савельевой В. В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Савельева В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
26 февраля 2013 года около 19 часов Савельева В.В., находясь в комнате квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, со стола взяла нож, подошла к находящемуся здесь же К., и, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла К. один удар ножом в область живота слева.
Своими преступными действиями Савельева В.В. причинила К. телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с ранением поперечно-ободочной кишки и брыжейки корня тонкой кишки с ущемлением большого сальника и последующей резекцией участка сальника, причиненной колюще-режущим орудием 26.02.2013. и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1804 от 14.03.2013., причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимая Савельева В.В., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявила на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Государственный обвинитель – прокурор Павлов И.П., а также потерпевший К. согласились с ходатайством подсудимой Савельевой В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой Савельевой В.В., мнение прокурора Павлова И.П., потерпевшего К., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Савельевой В.В. понятно, с которым она полностью согласилась. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Савельева В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Савельева В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Савельевой В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Павлова И.П., а также потерпевшего К. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 1 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимую Савельеву В.В. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях Савельевой В.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом признается в качестве явки с повинной объяснения Савельевой В.В. от 27.02.2013., данные ею до возбуждения уголовного дела, где она добровольно сообщила о совершенном преступлении.
Суд не находит в действиях Савельевой В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Савельевой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность Савельевой В.В., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Савельева В.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности, однако судимость погашена (л.д. 85); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» к административной ответственности не привлекалась за период 2012 – 2013 годы (л.д. 89); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 82-83), УУП МО МВД РФ «Каргапольский», главой администрации Каргапольского поссовета характеризуется посредственно (л.д. 84, 90).
Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что личность Савельевой В.В. представляет общественную опасность и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Савельевой В.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, которые указаны выше в приговоре, суд считает невозможным изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, так как обстоятельства дела и также обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ наряду с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление прокурора Каргапольского района оставить без рассмотрения. Разъяснить, что с исковым заявлением прокурор вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – джинсы, трико, кофту, толстовку, хранящиеся у потерпевшего К., кофту, брюки, хранящиеся у осужденной Савельевой В.В., считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате хранения МО МВД РФ «Каргапольский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимую Савельеву В.В. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савельеву В. В. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Савельевой В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденную Савельеву В.В. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Савельевой В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Исковое заявление прокурора Каргапольского района оставить без рассмотрения. Разъяснить, что с исковым заявлением прокурор вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – джинсы, трико, кофту, толстовку, хранящиеся у потерпевшего К., кофту, брюки, хранящиеся у осужденной Савельевой В.В., считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате хранения МО МВД РФ «Каргапольский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья С.Г. Садыков
.
