Приговор от 23 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нефтекумск                                                                       23 мая 2013 года
 
         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дыкань О. М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Писарева Ю. А.,
 
    подсудимого Редькина Д. А.,
 
    защитника Кадиева И. Р., предоставившего удостоверение № и ордер № <адрес>,
 
    при секретаре Спиридоновой Е. А.,
 
    а также потерпевшего Р.Г.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Редькина Д. А., <данные изъяты> судимого 19.09.2006 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года, на основании с т. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; постановлением <адрес> от 27.04.2009 года, <данные изъяты> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания по приговору суда в исправительную колонию <данные изъяты> режима сроком <данные изъяты> года; освободившегося по отбытию срока наказания 31.01.2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Редькин Д. А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека Редькину А. А., при следующих обстоятельствах.
 
    Редькин Д. А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился во дворе домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, где вместе с Р.А.А.. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Р.А.А. и Редькиным Д.А. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в процессе которого, около <данные изъяты>, Редькин Д.А. с целью умышленного причинения вреда здоровью Р.А.А. осознавая и понимая преступный характер своих действий, взял со стола во дворе домовладения нож, которым нанес один удар в область грудной клетки Р.А.А. в результате чего причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты> вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    Подсудимый Редькин Д. А. свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия деянии признал частично. Не отрицая сам факт причинения им ножевого ранения Р.А.А. подсудимый Редькин Д. А. заявил суду, что умысла на умышленное причинение Р.А.А. тяжкого вреда здоровью у него не было, а ножевое ранение Р.А.А. он нанес по неосторожности.
 
    При этом подсудимый показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> Р.А.А. находились в гостях у их <данные изъяты> Р.Г.Д. проживающего со своей <данные изъяты> в <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с <данные изъяты> <данные изъяты> сидели за столом во дворе домовладения, ужинали, пили пиво и водку. Выпили с <данные изъяты> по одному литру пива, а затем стали пить водку. Их <данные изъяты> <данные изъяты> и его <данные изъяты> в это время находились в доме. Около <данные изъяты>, между ним и Р.А.А. произошла ссора, из-за того, что он не оставил Р.А.А. докурить сигарету. Его <данные изъяты> Р.А.А. воевал в <адрес> на этой почве бывает очень вспыльчив. Он пытался успокоить Р.А.А. но тот его не слушал. Р.А.А. стал наносить ему удары руками по голове и по лицу, нанеся не менее четырех ударов. Он просил Р.А.А. успокоиться, но тот не реагировал и продолжал его бить. Р.А.А. ударил его ногой в живот. В процессе конфликта разбилось стекло в окне. На столе лежал кухонный нож, которым они резали продукты. Когда <данные изъяты> стал его бить, он с целью самообороны взял нож и держал его в руке, надеясь, что Р.А.А. побоится к нему подойти. Наносить Р.А.А. удары ножом и причинить вред его здоровью, он не хотел. Он сам ударов Р.А.А. не наносил. Когда Р.А.А. подошел к нему и в очередной раз пытался ударить его, он предупредил Р.А.А., что у него в руке нож. При этом он попытался увернуться от удара. Р.А.А. схватил его за одежду, и они упали. Видимо, в этот момент он находившимся у него в руке ножом, нанес ранение в спину Р.А.А. Умышленно он удар ножом Р.А.А.. не наносил. Он даже не понял, как это произошло. Вышедшему на шум во двор Р.Г.Д. он объяснил, что они с <данные изъяты> подрались. Затем, он увидел у лежавшего на стоящей у беседки кровати Р.А.А. рану. По его просьбе Р.Г.Д. принес полотенце, которым, он стал зажимать рану на теле Р.А.А. Затем он позвонил и вызвал «скорую помощь». Он сопровождал <данные изъяты> в автомобиле «скорой помощи» во время его доставления в больницу и все время зажимал ему рану полотенцем. В последующем он постоянно приходил к <данные изъяты> в больницу, проведывал его, приносил продукты и деньги. Они с <данные изъяты> помирились. Р.А.А. к нему претензий не имеет. Он искренне сожалеет о случившемся, просил суд проявить снисхождение при назначении наказания.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым Редькиным Д. А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деянии нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении судебной экспертизы, протоколах осмотров.
 
    Так, потерпевший Р.А.А. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ они с его <данные изъяты> Редькиным Д. А. находились в гостях у их <данные изъяты> Р.Г.Д. проживающего в поселке <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с <данные изъяты> сидели во дворе за столом и пили пиво. Их <данные изъяты> Р.Г.Д. в это время находился в доме со своей <данные изъяты>, нуждающейся в постоянном уходе. В ходе распития спиртного он попросил Редькина Д.А., чтобы тот оставил ему докурить сигарету. Редькин Д. А. докурил сигарету сам, из-за этого между ними произошла ссора. Редькин Д.А. находился в метре от него, возле стола и резал кухонным ножом закуску. Он высказал <данные изъяты> претензии и услышал непонимание с его стороны. Тогда он ударил Редькина Д. А.кулаком в лицо. В ответ Редькин Д. А. ударил его рукой. Они стали драться. Все это произошло спонтанно. Сам момент нанесения ему Редькиным Д. А. удара ножом он не видел. Когда он почувствовал боль в спине, Редькин Д.А. находился сзади по отношению к нему. Он почувствовал, что Редькин Д. А. после удара вынул нож из раны. Куда Редькин Д. А. после этого дел нож, он не видел. После этого он сел на стоявшую во дворе кровать. Редькин Д. А. позвонил и вызвал «скорую помощь». Редькин Д. А. сопровождал его в пути следования в больницу. Затем постоянно приходил к нему, проведывал его, приносил продукты, деньги, справлялся о его здоровье, поддерживал материально и морально. Он <данные изъяты> простил, претензий к нему не имеет, просил суд проявить снисхождение при назначении наказания. Ранее между ними драк не было.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Р.Г.Д. данные им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. №), в соответствии с которыми, около <данные изъяты>, во время ссоры он ударил Редькина Д.А. один раз рукой по лицу. Редькин Д.А. стал его успокаивать, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол, он еще раз замахнулся рукой на Редькина Д.А., но не попал, а задел и разбил рукой стекло в оконной раме. После этого он снова бросился на Редькина Д.А. и ударил того один раз ногой в область живота. От удара Редькин Д.А. упал на землю. После чего он увидел, как Редькин Д.А. взял со стола небольшой нож и, подойдя к нему, еще раз попросил его успокоиться. Он еще раз замахнулся на Редькина Д.А. рукой, и когда тот увернулся от удара, то он почувствовал резкую боль в области лопатки. У него пошла кровь, и он прилег на стоявшую во дворе кровать.
 
    По существу возникших противоречий в показаниях потерпевший Р.Г.Д. заявил, что все это произошло спонтанно, в настоящее время он не помнит, как это все произошло. Он помнит, что наносил удары Редькину Д. А. кулаком по лицу, но сколько именно ударов нанес, он не помнит. Один раз он ударил Редькина Д. А. ногой в живот. Редькин Д. А. нанес ему один ответный удар кулаком. В момент нанесения ему удара ножом они с Редькиным Д. А. оба стояли. Редькин Д.А. находился за его левым плечом и ударил его ножом правой рукой. Сам момент нанесения удара он не видел.
 
    Показания потерпевшего Р.Г.Д. о причинении ему ножевого ранений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у гражданина Р.Г.Д. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    Давность нанесения данного повреждения не более <данные изъяты>-х дней на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Нефтекумском СМО и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть, с учетом размеров входной раны (длина <данные изъяты> см), характера ранения, размеров ножа, представленный на экспертизу нож.
 
( л. д. №).
 
    Давая оценку заключению судебно-медицинского эксперта, суд считает, что экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило прийти к выводу о допустимости данного заключения в качестве доказательства по делу и возможности его использования в качестве доказательства для определения характера, механизма, локализации, степени тяжести, времени причинения телесных повреждений Р.Г.Д.
 
               В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> в <адрес> СК. В ходе осмотра во дворе домовладения обнаружены: под столом пустая бутылка из-под водки «<данные изъяты>», на железной кровати полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на столе нож общей длиной <данные изъяты> см, с лезвием длиной <данные изъяты> см, с деревянной рукояткой. По результатам осмотра были изъяты кухонный нож и полотенце.
 
( л. д. №).
 
              Из протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож и полотенце. Нож хозяйственно-бытового назначения, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной <данные изъяты> мм, клинок ножа выполнен из металла <данные изъяты> цвета, длина клинка <данные изъяты> мм, шириной у рукоятки <данные изъяты> мм, толщиной <данные изъяты> мм. Заточка лезвия односторонняя, лезвие острое. Клинок ножа сточен. На хвостике клинка с помощью трех металлических заклепок крепится рукоятка, состоящая из двух деревянных плашек. Длина рукоятки <данные изъяты> мм, наибольшая толщина <данные изъяты> мм, наибольшая ширина <данные изъяты> мм. Полотенце светло-зеленого цвета прямоугольной формы.
 
( л. д. №).
 
    Установленные судом обстоятельства произошедшего нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Р.Г.Д. П. и Р.
 
    Так, из показаний суду свидетеля Р.Г.Д. следовало, что он живет со своей <данные изъяты> Ш. в <адрес>. С <данные изъяты> в течение месяца у него гостили его <данные изъяты> Р.Г.Д. и Редькин Д. А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.Д. и Редькин Д.А. сидели во дворе и распивали спиртные напитки. Они с его <данные изъяты> находились в доме. В это время он услышал со двора крики и услышал шум разбитого окна.Выйдя во двор, он увидел, что стекло в окне разбито, а у Р.Г.Д. в области лопатки он увидел рану, из которой шла кровь. Он подумал, что Р.Г.Д. порезался о разбитое окно, однако на его вопрос о произошедшем, Р.Г.Д. ответил, что его ударил ножом в процессе драки Редькин Д.А. <данные изъяты> Редькины были оба в состоянии алкогольного опьянения. Редькин Д. А. по телефону вызвал «скорую помощь», на которой Р.Г.Д. увезли в больницу. Приехавшие сотрудники полиции изъяли со стола кухонный нож. Ранее никаких конфликтов между братьями Редькиными не было.
 
    Свидетель П. показал суду, что он работает в ГБУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в районной больнице. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи доставленным лицам и при необходимости госпитализация пострадавших. Около <данные изъяты>, в приемное отделение был доставлен Р.Г.Д. с ножевым ранением в области грудной клетки слева. Р.Г.Д. была оказана первая медицинская помощь. Со слов Р.Г.Д. ему стало известно, что ножевое ранение Р.Г.Д. нанес его <данные изъяты>, в процессе распития спиртных напитков.
 
    Из показаний суду допрошенной в качестве свидетеля Р. следовало, что Р.Г.Д. и Редькин Д. А. ее <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у их <данные изъяты> Р.Г.Д. в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что между <данные изъяты> произошел конфликт, в результате которого <данные изъяты> Р.Г.Д. оказался в больнице. В телефонном разговоре Р.Г.Д. сказал ей, что он ранен и находится в больнице. О том, что Р.Г.Д. было нанесено Редькиным Д. А. именно ножевое ранение ей стало известно от следователя и адвоката, а также после ознакомления с заключением эксперта. Со слов Редькина Д. А. ей известно, что они с <данные изъяты> сидели за столом и употребляли спиртные напитки. Кто-то из них попросил у другого сигарету, из-за этого произошел конфликт. В этот момент у Редькина Д. А. в руках уже был нож, которым он резал продукты. Они начали драться. Насколько она поняла, Редькин Д. А. в процессе драки случайно ударил ножом Р.Г.Д. Она знает, что пока Р.Г.Д. находился в больнице, Редькин Д. А. постоянно его навещал, приносил продукты, необходимые медикаменты, деньги. Никогда ранее между <данные изъяты> драк не было, у них всегда были хорошие отношения. Охарактеризовать Редькина Д. А. она может только с хорошей стороны. Он не глупый, современный, коммуникабельный, отзывчивый, у него много друзей. Она знает, что Р.Г.Д. раскаивается в совершенном преступлении, ему стыдно и больно за произошедшее. Просила суд принять во внимание близкие родственные отношения подсудимого и потерпевшего, их примирение и проявить снисхождение при назначении наказания.
 
             Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств позволиласуду прийти к выводу о том, что Редькин Д. А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ.
 
    Признавая Редькина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, суд посчитал доказанным направленность его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Р.Г.Д.
 
    При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе объективной стороны произошедшего и действий виновного лица в момент совершения преступления.
 
    Судом установлено, что инициатором произошедшего между подсудимым Редькиным Д. А. и потерпевшим Р.Г.Д. конфликта явился потерпевший Р.Г.Д. который в процессе возникшей во дворе домовладения их <данные изъяты> Р.Г.Д. на бытовой почве ссоры стал наносить побои Редькину Д. А. При этом и подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В процессе происходящего конфликта подсудимый Редькин Д. А. взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, осознавая и понимая противоправность своих действий, с целью умышленного причинения вреда здоровью нанес им удар Р.Г.Д.
 
    Оценивая показания потерпевшего Р.Г.Д. и подсудимого Редькина Д. А. об обстоятельствах произошедшего, суд принял во внимание, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что оказало влияние на восприятие ими происходящих событий и последующие противоречивые показания при допросах в ходе следствия и в суде.
 
    Показания подсудимого Редькина Д. А., о том, что в момент конфликта нож уже находился у него в руке, и ножевое ранение в грудь Р.Г.Д. он нанес случайно во время падения в процессе самообороны, суд оценил избранными в качестве способа защиты. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Р.Г.Д. об обстоятельствах произошедшего, данными в ходе следствия и в суде, в соответствии с которыми он увидел, как Редькин Д.А. взял со стола нож и, подойдя к нему, еще раз попросил его успокоиться. Когда же он еще раз замахнулся на Редькина Д.А. рукой, и тот увернулся от удара, то он почувствовал резкую боль в области лопатки. Данные показания потерпевшего Р.Г.Д. суд признал правдивыми.
 
    Об умышленном характере действий подсудимого в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему свидетельствуют и его показания в той части, что нож он взял со стола с целью самообороны уже в процессе конфликта, когда Р.Г.Д. стал наносить ему удары. Нож он держал в руке, надеясь, что Р.Г.Д. побоится к нему подойти. Когда Р.Г.Д. подошел к нему и в очередной раз пытался ударить его, он предупредил Р.Г.Д. что у него в руке нож.
 
    Суд посчитал, что, даже исходя из версии подсудимого Редькина Д. А. об обстоятельствах нанесения им ножевого ранения потерпевшему Р.Г.Д. действия подсудимого Редькина Д. А. не могут расцениваться как случайное причинение вреда здоровью, необходимая оборона или ее превышение.
 
    Суд признал, что ни в ходе предварительного следствия ни в суде стороной защиты суду не представлено, а судом не получено достоверных доказательств того, что у Редькина Д. А. существовали реальные основания опасаться за свою жизнь в результате применения к нему насилия со стороны Р.Г.Д. что могло бы явиться основанием для обороны с применением ножа. Об этом свидетельствует отсутствие у Редькина Д. А. каких-либо причиненных в результате побоев телесных повреждений.
 
    Нанесение удара ножом в область нахождения жизненно-важных органов - грудь, как средство защиты, в ответ на причинение побоев, по мнению суда, не может быть признано обоснованным и правомерным. То есть, в создавшейся ситуации средство защиты нож явно не соответствовал характеру нападения и опасности, которая угрожала оборонявшемуся.
 
    Суд посчитал, что сам факт нанесения Редькиным Д. А. удара ножом с клинком длиной <данные изъяты> мм в область грудной клетки слева Р.Г.Д. то есть в область нахождения жизненно важных органов, свидетельствует о наличии у Редькина Д. А. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Нанося удар ножом, Редькин Д. А. не мог не понимать, что своими действиями он уже ставит Р.Г.Д. в опасное для жизни и здоровья того положение.
 
    Показания подсудимого Редькина Д. А. об обстоятельствах произошедшего, суд расценил избранными в качестве способа защиты.
 
    В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
 
    С учетом всей совокупности полученных доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Редькина Д. А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Редькина А. А., опасного для его жизни, полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинных в результате преступления, частичное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Редькину Д. А., суд принял во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд посчитал, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания, а освобождение Редькина Д. А. от отбытия назначенного ему наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможным.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимого Редькина Д. А. отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нефтекумскому району: нож хозяйственно-бытового назначения, как орудие преступления, полотенце, как не представляющее материальной ценности, - подлежат уничтожению.                                         
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Редькина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Редькину Д. А. исчислять с 23 мая 2013 года со дня провозглашения приговора.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Редькину Д. А. время его содержания под стражей с момента задержания и водворения в ИВС Отдела МВД России по Нефтекумскому району, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения содержание под стражей Редькину Д. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нефтекумскому району: нож хозяйственно-бытового назначения, как орудие преступления, полотенце, как не представляющее материальной ценности, - уничтожить.                                         
 
    Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Нефтекумскому району.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Редькиным Д. А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
 
    Председательствующий:                                                      Дыкань О. М.