Дата принятия: 23 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ
Усть- Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Булатовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Бадина В.Н.,
подсудимого Цвилий ВВ,
защитника Кочевовой А.А.,
представившей удостоверение № 02-91, ордер,
при секретаре Чернышовой Л.М.,
а также потерпевшей ФИО11.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Цвилий ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Цвилий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут у Цвилий В.В., находящегося около сельского клуба, расположенного по <адрес> № в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука принадлежащего ФИО9, находящегося в <адрес> в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель в виде незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Цвилий В.В. подошел к заднему двору дома по <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, перелез через забор, подошел к окну сеней дома и, увидев, что в правой створке окна в середине отсутствует стекло, он пролез через данный проем в окне помещения сеней дома, то есть незаконно проник в помещение дома по <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем, открыл дверь дома и зашел в помещение дома, прошел в спальню, где взял с компьютерного стола ноутбук марки «<данные изъяты>)» с серийным номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО9, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом Цвилий В.В. умышленно тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>)» с серийным номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Цвилий В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Цвилий В.В. осознаёт характер и последствия, добровольно и после согласования с защитником, заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и при таких обстоятельствах, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Цвилий В.В, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Цвилий В.В., и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд признаёт Цвилий В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Цвилий В.В., который характеризуется положительно по месту жительства главой сельской администрации Верх- Уймонского сельского поселения ФИО4 и участковым полиции ФИО5, а также 11 жителями <адрес>, его смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цвилий В.В., суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что он в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевшая его простила и просит наказать его не строго, что он по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте.
Отягчающих обстоятельств его наказания не имеется.
Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности Цвилий В.В., дающих основание применения к нему ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории согласно ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, личность Цвилий В.В., требования ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ему альтернативных лишению свободы видов наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности Цвилий В.В., который по месту жительства характеризуется положительно, мнения потерпевшей, которая его простила и просит строго не наказывать, и ходатайство 11 жителей <адрес>, также просивших наказать его не строго, совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, что он имеет постоянное место жительства, на специальных медицинских учетах не состоит, суд, учитывая изложенное считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки- суммы выплаченные адвокату Кочевовой А.А. за оказание юридической помощи Цвилий В.В. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, на основе п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Цвилий В.В. не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цвилий ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- два года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, подписку о невыезде, отменить.
Обязать Цвилий В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кочевовой А.А. за оказание юридической помощи Цвилий В.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 2 (с. Усть-Кокса) МО МВД РФ «Усть-Канский», по вступлению приговора в законную силу - зимние ботинки возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья Н.П. Булатова
