Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Черных И.Н.,
при секретаре судебного заседания - Серовой О.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Наро-Фоминска - Петрова А.В.,
подсудимого - Абрамова Р.В.,
потерпевшей - ФИО2,
защиты в лице адвоката - Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Абрамова Руслана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161. п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Абрамов совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также две кражи – тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Абрамов с разрешения ФИО8 прошел в принадлежащую последнему квартиру № дом № в <адрес>, где находясь на кухне указанной квартиры с ФИО2 около 21 часа 00 минут, преследуя корыстную цель и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, приблизился к ФИО10 и открыто похитил из кармана одетой на ней кофты деньги в сумме 1 500 рублей двумя купюрами по 500 рублей и 1 000 рублей. После этого Абрамов с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Абрамов, находясь с разрешения ФИО13 в квартире № дома № <адрес>, преследуя корыстную цель и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО14 спит в комнате и его за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на полке мебельной стенки мобильный телефон «NOKIA 2700» стоимостью 3 000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, являющийся для него значительным.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Абрамов, находясь с согласия ФИО15 в принадлежащей последнему квартире № дома № в <адрес>, преследуя корыстную цель и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Шаманаев и Грамоздов находятся на кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы принадлежащий ФИО16 мобильный телефон «NOKIA 7100 s-2» стоимостью 4 000 рублей с находящейся с нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Абрамов вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным им обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО18 и ФИО19, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, указали, что похищенное имущество им возвращено и претензий к Абрамову они не имеют, меру наказания оставили на усмотрении суда.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила гражданский иск о взыскании с Абрамова 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, с которым согласился Абрамов, просила о назначении ему строгого наказания.
Принимая во внимание, что Абрамов совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая мнение государственного обвинителя – Петрова А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ и защитника – Федина Н.Д., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Действия Абрамова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизодам хищения имущества ФИО20 и ФИО21 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Абрамов совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Отягчающим наказание Абрамова обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести в условиях непогашенных и неснятых судимостей по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО23 и ФИО24.
Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Абрамова, который не работает, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, со слов прошел курс лечения от алкогольной зависимости, формально характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей ФИО10 о назначении строгого наказания и потерпевших ФИО25 и ФИО26, оставивших разрешение этого вопроса на усмотрение суда, совершение им корыстных умышленных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что Абрамов на путь исправления не встал, не пересмотрел свои жизненные установки, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и Абрамову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, либо применение правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не обеспечит достижения его целей и соблюдения принципа справедливости. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ равно как и для изменения категории преступлений суд не находит.
Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.
Поскольку преступления по данному делу совершены Абрамовым в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Местом отбывания наказания Абрамову определить исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании и признанные подсудимыми в полном объеме, взыскать с Абрамова в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба – 1 500 рублей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ,
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова Руслана Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО27 и ФИО28) – 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Абрамова от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Абрамова Р.В. в счёт возмещения материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО2 – 1 500 рублей.
Вещественные доказательства – мобильные телефоны, возвращенные потерпевшим ФИО29 и ФИО30 – оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Судья И.Н. Черных
