Приговор от 23 мая 2013 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тюменский районный суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Величко А.Н.,
 
    С участием государственного обвинителя ФИО14,
 
    Подсудимого ФИО1
 
    Потерпевших ФИО16 и ФИО17
 
    Защитника: адвоката ФИО15 представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> прож. <адрес>, <данные изъяты> ранее не судим,
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре жилой комнаты базы №, отделения № ОАО «Совхоз Червишевский», расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО17 несколько ударов кулаком в область лица. От нанесённых ударов ФИО17 упал на пол, а ФИО1 в продолжении своего преступного умысла нанес несколько ударов ногами, обутыми в туфли, в область лица ФИО17, чем причинил ФИО17 переломы решетчатой, правой скуловой и верхнечелюстной костей, костей носа, полный вывих двух передних зубов на верхней челюсти; контузию легкой степени глаз; ушибы мягких тканей, гематомы и ссадины лица. Повреждения в области носа и правого глаза причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после нанесения телесных повреждений ФИО17, находясь в жилой комнате базы №, отделения № ОАО «Совхоз Червишевский», расположенной в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, увидев сотовый телефон «Nokia С-2», лежащий на столе и осознавая, что его действия не очевидны для окружающих тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia С-2», принадлежащий ФИО16, стоимостью 2690 рублей.
 
    Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на сумму 2690 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО18 Шантуров предложил ему сдать железо, для того, что бы на вырученные денежные средства купить спиртное, металл находился на территории совхоза. Они вызвали машину и начали грузить металл, в это время к ним подошел мужчина, которого в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО17, и пояснил, что данное железо принадлежит ему, то есть данный металл, он собрал и пояснил, что бы они данный металл не трогали и выгрузили его на место, после чего он ушел. Они ему предлагали две бутылки водки за металл, но тот не соглашался. Вечером когда он был в сильном алкогольном опьянении, решил пойти к ФИО17 поговорить с ним. Постучавшись в дверь ему отрыл ФИО19 и они стали разругаться. Затем и он ударил несколько раз по лицу ФИО23, а когда тот упал он несколько раз нанес ему удары ногами в область головы. Когда ФИО17 лежал на полу он увидел в комнате сотовый телефон «Нокиа» который он забрал себе.
 
    Проверив и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Так судом были исследованы:
 
    - показания потерпевшего ФИО17 согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с ещё одним парнем пытались сдать его черный металл, который находился на территории фермы. Данный металл он собрал в течении месяца. Он подошел к ним и сказал, что данный металл принадлежит ему и сказал, что бы они не трогали его и что бы обратно разгрузили с машины. Они предлагали за металл две бутылку водки, но он отказался. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате и в дверь постучались, он открыл дверь и к нему в коридор комнаты зашел ФИО1 ФИО1 сразу же нанес ему удар кулаком в область лица, он упал и ФИО1 начал его бить руками и ногами по лицу и голове, от ударов он потерял сознание и что было дальше не помнит. Когда он очнулся ФИО1 уже в комнате не было, была его сестра, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Кроме того сестра ему пояснила, что у неё пропал сотовый телефон.
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что переломы решетчатой скуловой и верхнечелюстной костей, костей носа, полный вывих двух передних зубов на верхней челюсти; контузия легкой степени глаз; ушибы мягких тканей, гематомы и ссадины лица - у ФИО17 возникли от ударов тупыми предметами 07-08. 04.2013 года. Повреждения в области носа и правого глаза причинили вред здоровью, как опасные для жизни. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили. (л.д. 27)
 
    - протокол    следственного эксперимента подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил и показал каким образом он нанес телесные повреждения ФИО17( л.д. 37-42)
 
    - показания    свидетелей ФИО7 и ФИО21 которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили поучаствовать в качестве понятых при следственном эксперименте. В ходе эксперимента молодой человек представился как ФИО1 и пояснил, что нанес несколько ударов потерпевшему кулаком правой руки в область лица, а затем нанес несколько ударов правой нагой в область лица.
 
    - показания    потерпевшей ФИО16 согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла с работы домой и увидела брата, который был избит. ФИО8 пояснил, что его избил ФИО1 Она сообщила в полицию и в скорую помощь. Так же при этом она обнаружила, что у неё пропал её сотовый телефон.
 
    - показания свидетеля ФИО22 JI.E. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании, согласно которым установлено, что она проживает совместно с мужем ФИО9 по адресу д. Друганово <адрес>. У нее есть родной сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 проживает с девушкой в <адрес>. Документы ее сын ФИО1 утерял, паспорт он не получал. Ей сын рассказал, что в апреле 2013 года в <адрес> он избил мужчину и похитил сотовый телефон. (л.д. 76-77)
 
    - показания    свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ оглашённые в судебном заседании, согласно которым установлено, что в апреле 2013 года её сожитель ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОАО «Совхоз Червишевский» избил мужчину из - за конфликта, пояснив, что несколько раз ударил мужчину руками и ногами. Так же ФИО1 рассказал, что похитил сотовый телефон после того, как избил мужчину. ( л.д. 78-79)
 
    - показания    свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов она находилась на территории ОАО «Совхоз Червишевский» и сидела на лавочке и к ней подошел молодой человек, как позже от рабочих она узнала, что его зовут ФИО1 ФИО1 был в состоянии опьянения, присев он рассказал, что избил ФИО19 ФИО1 из кармана куртки вытащил сотовый телефон «Нокиа» малинового цвета, данный телефон она опознала как телефон, который принадлежит ФИО20 ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил в комнате, где проживает ФИО19 (л.д. 80-81)
 
    - показания    свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ней подошла ФИО20 и пояснила, что ее брата избил ФИО1 ( л.д. 82-83)
 
    - показания    свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании, согласно которым установлено, что в апреле 2013 года его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он был приглашен в кабинет №, расположенный по <адрес>, где в ходе осмотра был изъят сотовый телефон «Nokia С-2», так же в ходе осмотра участвовал молодой человек, который представился как ФИО1, который пояснил, что вышеуказанный сотовый телефон принес он. Так же ФИО1 сказал, что данный сотовый телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на территории ОАО «Совхоз Червишевский». Похитил сотовый телефон после того, как избил ФИО17 (л.д. 74-75)
 
    - протокол    осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является кабинет № по <адрес> «А» <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Nokia С-2», imei 355176057850066, при изъятии данного сотового телефона ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что вышеуказанный сотовый телефон он похитил в жилой комнате, находящаяся в базе №, отделения № ОАО «Совхоз Червишевский», расположенный в <адрес>. (л.д. 55-58)
 
    - расписка    потерпевшей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей возвращен сотовый телефон «Nokia С-2» (л.д. 63)
 
    Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности привёл суд к твёрдому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.
 
    Преступления совершены в условиях очевидности. Приведённые выше доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре жилой комнаты базы №, отделения № ОАО «Совхоз Червишевский», расположенный в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, умышленно, нанёс ему несколько ударов кулаком а затем ногой в область лица. От нанесённых ударов ФИО17 были причинены переломы решетчатой, правой скуловой и верхнечелюстной костей, костей носа, полный вывих двух передних зубов на верхней челюсти; контузию легкой степени глаз; ушибы мягких тканей, гематомы и ссадины лица. Повреждения в области носа и правого глаза причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. ФИО1 после нанесения телесных повреждений ФИО17, находясь в указанной квартире, тайно похитил сотовый телефон «Nokia С-2», принадлежащий ФИО16, стоимостью 2690 рублей.
 
    Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Также ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111-117 ).
 
    Обстоятельством, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает его раскаяние, добровольное возвращение похищенного, а также нахождение на его иждивении двух малолетних детей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
 
    Учитывая изложенное, а именно совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за данные преступления без изоляции от общества, а именно по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Оснований для применение к осужденному ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства.
 
    По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, и в виде штрафа в сумме 5000 рублей, которое исполнять самостоятельно.
 
    Наказание в виде лишения свободы назначенное по ст.111 ч.1 УК РФ исполнять условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: трудоустроиться в течении двух месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий Величко А.Н.