Приговор от 23 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                                                                      г. Орёл
 
    Северный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего Баранчикова М.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей Бирюкова Д.В., Капустянского К.В.
 
    подсудимого Варга К.А.,
 
    защитника подсудимого Варга К.А., адвоката Захаровой Т.А., предоставившей ордер № от 13.05.2013 года
 
    подсудимого Дудинова Е.В.,
 
    защитника подсудимого Дудинова Е.В., адвоката Дмитриевой Е.С., предоставившей ордер № от 13 мая 2013 года и удостоверение № от 04.04.2011 года,
 
    подсудимой Семенякиной Е.О.,
 
    защитника подсудимой Семенякиной Е.О., адвоката Мартовой О.В., предоставившей ордер № от 13.05.2013 года и удостоверение № от 07.08.2007 года,
 
    защитника подсудимой Семенякиной Е.О., адвоката Волкова О.В., предоставившего ордер № от 22.05.2013 года и удостоверение №, выданное 28.04.2003 года,
 
    при секретаре судебного заседания Гореловой М.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Варга К.А., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Дудинова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Семенякиной Е.О., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Варга К.А., Дудинов Е.В. и Семенякина Е.О. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО11, при следующих обстоятельствах.
 
    29.12.2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, Варга К.А., Дудинов Е.В. и Семенякина Е.О., находясь в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с хозяином данной квартиры. ФИО5, вступили по предложению Семенякиной Е.О. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего ФИО5 и иного ценного имущества, находящегося в данной квартире, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. После этого, в указанное время Дудинов Е.В., реализуя свой преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с Варга К.А. и Семенякиной Е.О., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО5 за его действиями не наблюдает и достоверно зная, что находящиеся в кухне Варга К.А. и Семенякина Е.О., действуя совместно и согласовано с ним, согласно отведенной им роли, отвлекают внимание ФИО5, прошел в одну из комнат данной квартиры, откуда вынес в коридор телевизор «SamsungLE19D451G3W», стоимостью 6366 рублей 66 копеек, принадлежащий ФИО5 После этого Дудинов Е.В., не оставляя своих преступных намерений, действуя совместно и согласовано с Варга К.А. и Семенякиной Е.О., согласно отведенной ему роли, зная о том, что хозяин квартиры ФИО5 находится на кухне и не наблюдает за его действиями, поскольку Варга К.А. и Семенякина Е.О., действуя совместно и согласовано с Дудиновым Е.В. отвлекают его внимание, прошел в другую комнату квартиры, откуда вынес в коридор ноутбук «AcerExtensa 5220 - 100508 Mi», стоимостью 3280 рублей 69 копеек, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО11 Далее Дудинов Е.В., находясь в указанное время в указанном месте, вынес вышеуказанное имущество на лестничную площадку. В это же время Варга К.А. и Семенякина Е.О., находились в кухне указанной квартиры, и действуя совместно и согласовано друг с другом и с Дудиновым Е.В., согласно отведенной им роли, путем разговоров и распития спиртного с хозяином квартиры ФИО5, отвлекли внимание последнего, что бы действия Дудинова Е.В., остались тайными для него. Таким образом, Варга К.А., Семенякина Е.О. и Дудинов Е.В., действуя совместно и согласовано тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили указанное имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 6336 рублей 66 копеек, и ФИО11 на сумму 3280 рублей 69 копеек, а всего похитили имущества на сумму 9617 рублей 35 копеек, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Варга К.А., Семенякина Е.О. и Дудинов Е.В., удерживая при себе имущество, с место совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Дудинов Е.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, при следующих обстоятельствах:
 
    29.12.2012 года в 18 часов 40 минут, Дудинов Е.В., в квартире <адрес>, непосредственно после тайного хищения телевизора «Samsung» и ноутбука «Аcer», совершенного совместно с Варга К.А. и Семенякиной Е.О., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно еще какого - либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в указанной квартире лиц не наблюдает за его действиями. Не ставя в известность о своих намерениях Варга К.А. и Семенякину Е.О., обыскав шкаф. Находящийся в одной из комнат квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил из данного шкафа браслет из золота 585 пробы, весом 6,07 граммов, стоимостью 2100 рублей за один грамм, общей стоимостью 12747 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 3, 29 грамма, стоимостью 2100 рублей за один грамм, общей стоимостью 6909 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,9 грамма, стоимостью 2100 рублей за один грамм, общей стоимостью 6090 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 2,98 грамма, стоимостью 2100 рублей за один грамм, общей стоимостью 6258 рублей, а всего похитил золотых украшений, принадлежащих ФИО11, на общую сумму 32004 рубля, причинив, тем самым, своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Дудинов Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Варга К.А. и Семенякина Е.О. вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме. Подсудимый Дудинов Е.В. признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме. Подсудимые суду пояснили, что ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они полностью поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения они полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Варге, Семенякиной и Дудинову разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые полностью осознают и они им понятны.
 
    Защитники подсудимых Мартова О.В., Волков О.В., Захарова Т.А., Дмитриева Е.С. позицию своих подзащитных поддержали.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.
 
    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Потерпевшие ФИО5 и ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются заявления.
 
    Суд, выслушав и исследовав ходатайства подсудимых Варга К.А., Дудинова Е.В., Семенякиной Е.О., сделанных после консультации и в присутствии защитников, учитывая добровольность и признание ими своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимыми последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимых, приходит к выводу, что обвинение Варга К.А., Семенякиной Е.О. и Дудинову Е.В. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Таким образом, предъявленное Варга К.А., Семенякиной Е.О. и Дудинову Е.В. обвинение является обоснованным и доказанным.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Варга К.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Семенякиной Е.О. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Дудинова Е.В. суд квалифицирует по 1 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С причинением значительного ущерба гражданину; по 2 эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у всех подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При изучении личности подсудимого Варга К.А. установлено, <данные изъяты>
 
    К смягчающим обстоятельствам подсудимому Варга, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Варга К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При изучении личности подсудимой Семенякиной Е.О. суд установил, <данные изъяты>
 
    К смягчающим обстоятельствам вины Семенякиной Е.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Семенякиной в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При изучении личности подсудимого Дудинова Е.В. суд установил, <данные изъяты>
 
    К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по 1 и 2 эпизодам суд относит: явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Дудинова в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым Варга, Дудинову и Семенякиной, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимыми, с учетом данных о их личности, тяжести содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у всех подсудимых, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Варга К.А. и Семенякиной Е.О. должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначая данный вид наказания Семенякиной и Варга, суд также учитывает, что они не относятся к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности они не имеют. Подсудимому Дудинову, с учетом его трудоустроенности - в виде исправительных работ. При назначении данного вида наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 50 УКРФ.
 
    При определении итогового наказания Дудинову суд учитывает, что преступления, совершенные Дудиновым относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание должно назначаться с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимых Варга, Семенякиной и Дудинова, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу - СД диск, с видеозаписью опроса Варга, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Варга К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часовв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Варга К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Семенякину Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часовв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Семенякиной Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Дудинова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по 1 эпизоду по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства;
 
    по 2 эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дудинову Е.В. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Дудинову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу - СД диск, с видеозаписью опроса Варга, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Варга К.А., Семенякину Е.О. и Дудинова Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья                                       Баранчиков М.Н.