Приговор от 23 мая 2013 года

                         Дело № №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Оренбург 23 мая 2013 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,
 
    при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга БАХАРЕВОЙ Е.А.,
 
    подсудимого КОТОВА Г.А.,
 
    защитника – адвоката ПОЛЯКОВОЙ Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении КОТОВА <данные изъяты> не имеющего судимости, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Котов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 15 минут, находясь в д<адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из шифоньера, расположенного в зале дома, тайно похитил комплект постельного белья «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО10
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из шифоньера, расположенного в зале дома, тайно похитил комплект постельного белья «<данные изъяты>», стоимостью 1817 рублей 09 копеек, и соковыжималку «<данные изъяты>» в заводской упаковке, стоимостью 1899 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив своими действиями ФИО10. значительный материальный ущерб в размере 3716 рублей 09 копеек.
 
    Действия Котова Г.А. органы предварительного следствия квалифицируют:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Котов Г.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель Бахарева И.А. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Котова Г.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Котов Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    
 
 
    Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, и суд квалифицирует действия Котова Г.А.:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Котова Г.А., который характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, наличия смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного имущества, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Котову Г.А. наказания в виде обязательных работ.
 
    Потерпевшая ФИО10. от иска о возмещении ущерба на сумму 4916 рублей 09 копеек отказалась в связи с полным возмещением ей материального ущерба, поэтому производство по иску подлежит прекращению.
 
    Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку Котов Г.А. в непродолжительный период времени совершил два преступления.
 
    Вещественные доказательства: комплект постельного белья «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО10., следует считать возвращенным потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать КОТОВА ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Котову Г.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    Производство по гражданскому иску ФИО10. прекратить.
 
    Вещественные доказательства: комплект постельного белья «<данные изъяты>» считать возращенным ФИО10.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ
 
    Приговор вступил в законную силу 04.06.2013 г.