Приговор от 23 мая 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Пугаевой И.И.,
 
    при секретаре Пановой Ю.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,
 
    подсудимого Ромашова М.К.,
 
    защитника адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Б.О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Ромашова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3г. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ромашов М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Ромашов М.К. и Ц.Э.Р., у которого после совершения преступления <данные изъяты>, находились в помещении МБДОУ № по адресу: <адрес>, где выполняли ремонтные работы. В этот момент у Ромашова М.К. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении МБДОУ №. Ромашов М.К. предложил совершить указанное преступление Ц.Э.Р. Ц.Э.Р., у которого также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с предложением Ромашова М.К. согласился. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанный период времени, действуя согласованно, Ромашов М.К. и Ц.Э.Р. поднялись на второй этаж здания МБДОУ №, после чего Ромашов М.К. и Ц.Э.Р. совместными действиями тайно похитили <данные изъяты>. После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, Ромашов М.К. и Ц.Э.Р. тайно похитили находящуюся на первом этаже здания МБДОУ № <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили МБДОУ № ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Ромашов М.К. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал защитник- адвокат Казакова Ю.Н.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевшая Б.О.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, и по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины Ромашова М.К. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.
 
    Подсудимый Ромашов М.К. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ромашову М.К. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ромашову М.К. судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
    Настоящее преступление Ромашов М.К. совершил в период условного осуждения. Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Суд не находит оснований для исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, в размере 550 рублей, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд читает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    признать Ромашова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год.
 
    На основании ч.4 ст. 70 УК РФ отменить Ромашову М.К. условное осуждение, назначенное приговором Кингесеппского городского суда Ленинградской области от 13.09 2011 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Ромашову М.К. определить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда проследовать под конвоем.
 
    Срок наказания Ромашову М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Вещественные доказательства оставить в пользовании МБДОУ №.
 
    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Казаковой Ю.Н. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет коллегии адвокатов Центрального района г.Тулы.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий