Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело № 1-186
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 23 мая 2013 года
Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Власовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р., потерпевших К.., Г.., подсудимого Драничникова Ю.Г., его защитника адвоката Эбегардта В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Драничникова Ю.Г. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драничников Ю.Г. открыто похитил имущество Г.
Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Драничников совместно с Т., К. и Г. находились в баре «...», расположенном по <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки.
При этом, подсудимый, зная, что у Г. находятся денежные средства в размере ... рублей, потребовал у нее отдать их для дальнейшего употребления спиртного, на что потерпевшая отказалась.
После этого Драничников, имея умысел на хищение денежных средств у Г., подойдя к потерпевшей, открыто похитил у нее из кармана куртки деньги в сумме ... рублей, с которыми затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Подсудимый Драничников вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что в ходе распития спиртного он действительно без согласия Г. забрал у нее из кармана деньги.
Заслушав в ходе судебного заседания потерпевшую Г., К., свидетеля Т., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества Г. является установленной.
При этом суд учитывает, что признательные показания самого подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Г. и К., свидетеля Т., показавших о хищении Драничниковым денег из кармана куртки Г., а кроме того показания данных лиц подтверждаются и протоколом осмотра видеозаписи, которая велась в баре «Рюмочная» в указанный период времени (л.д. 48, 137).
Установив вину подсудимого в совершении хищения имущества Г., эти действия Драничникова суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
В соответствие со статьями 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Драничникова не установлено.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Драничников как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 119, 120), в содеянном раскаялся, поэтому считает возможным исправление подсудимого и без изоляции от общества.
В этой связи наказание, назначаемое Драничникову, в виде лишения свободы в соответствие со статьей 73 УК РФ следует считать условным.
Помимо этого, учитывая, что за период отбывания Драничниковым условного осуждения к лишению свободы по приговору Кировского районного суда города Перми ДД.ММ.ГГГГ им не было допущено нарушений порядка отбывания наказания, суд считает возможным в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить его условное осуждение по этому приговору суда.
В соответствие со статьей 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного следствия (л.д. 57, 152), оснований для освобождения Драничникова от возмещения – полностью или частично - этих издержек суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью в дальнейшем следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Драничникова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Драничникова в период испытательного срока:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;
- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства,
В порядке части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение Драничникова по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Драничникова изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Драничникова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Драничникова Ю.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные оплатой услуг защитников на предварительном следствии, в размере ... рублей ... копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорных жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами данных инстанций.
В случае подачи жалоб или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами данных инстанций защитника, а также заключать соглашение с избранным им защитником на представление его интересов в судах апелляционной, кассационной или надзорных инстанций.
Судья: В.В. Седов
