Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 1-533/ 2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.
подсудимой Горняк М.Ю.
защитника Афанасьева А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ли Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОРНЯК М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горняк М.Ю. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Горняк М.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ 17.00 час., незаконно, без цели сбыта хранила при себе, в правой чашечке бюстгальтера, 2 свертка с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массами 2,92 гр. и 2,69 гр., общей массой 5,61 гр., что соответствует крупному размеру, т.е. до момента ее задержания сотрудниками полиции и доставления во № ОП по г...... МУ МВД России «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, где в служебном кабинете № в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19.00 до 19.30 час., вышеуказанное наркотическое средство в двух свертках у нее было обнаружено и изъято.
Подсудимая Горняк М.Ю. виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. она села в автомашину с ребенком и своим братом, чтобы доехать до аптеки, но почти сразу были задержаны сотрудниками полиции. Она была доставлена в помещение № ОП г......, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее в бюстгальтере действительно были обнаружены и изъяты два свертка с героином, но его она не собиралась сбывать, а приобрела в тот же день для личного употребления. Героин она решила употребить, т.к. у нее подозрение на онкологию и начались сильные боли, а также на нервной почве, т.к. рассталась с мужем. В ходе личного досмотра у нее были также обнаружены и изъяты денежные средства, которые ей дал отец, чтобы она их отдала родственникам в связи с Пасхой. Виновной себя в незаконном хранении наркотического средства признает полностью и в содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что он с другими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Около 17.00 час. в указанный день в 5 метрах от АДРЕС ими была задержана подсудимая Горняк М.Ю., которая заметно нервничала и ее состояние было схоже с опьянением, но запаха алкоголя не следовало. Горняк М.Ю. была доставлена во № отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. Как ему известно, у нее были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством. Горняк по поводу обнаруженного пояснила, что героин она приобрела для личного употребления. Также у подсудимой были обнаружены и изъяты денежные средства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. показала, что она работает инспектором ОДН № отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. она проводила личный досмотр задержанной Горняк М.Ю. Досмотр проводился в присутствии двух понятых. Перед досмотром она предложила подсудимой добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, на что Горняк пояснила, что при ней имеется героин. В ходе досмотра в правой чашечке бюстгальтера у Горняк М.Ю. были обнаружены и изъяты два свертка с гранулированным веществом. Подсудимая пояснила, что в свертках находится героин, который она приобрела для личного употребления. Также в ходе досмотру у Горняк были обнаружены и изъяты денежные средства.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и присутствии второй понятой проводился личный досмотр гражданки, представившейся Горняк М.Ю. Перед проведением личного досмотра Горняк был задан вопрос имеются ли при ней предметы, запрещенные к обороту, на что последняя ответила, что при ней имеется героин. В ходе досмотра у Горняк в бюстгальтере были обнаружены и изъяты два свертка с гранулированным веществом. Горняк пояснила, что в свертках находится героин для личного употребления. Также в ходе досмотра у Горняк были обнаружены и изъяты денежные средства.
Свидетель ФИО4., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. в помещении № отдела полиции она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Горняк М.Ю. В ее присутствии и присутствии второй понятой Горняк был задан вопрос имеются ли при ней предметы, запрещенные к обороту, на что последняя ответила, что при ней находится героин. Далее в бюстгальтере у Горняк М.Ю. были обнаружены и изъяты два свертка с гранулированным веществом, а также изъяты деньги. Горняк пояснила, что в свертках находится героин для личного употребления.
Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ Горняк М.Ю., у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, а также денежные средства в сумме 59 000 рублей (л.д.4), протоколом личного досмотра Горняк М.Ю., в ходе которого она пояснила, что имеет при себе героин, далее в правой чашечке бюстгальтера были обнаружены и изъяты два свертка с гранулированным веществом, которые она, как пояснила, приобрела для личного употребления (л.д.5-7), заключением химической экспертизы, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых у Горняк М.Ю., содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса веществ 2,90 гр. и 2,67 гр. (л.д.100-101).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Горняк М.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Однако, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Горняк имела умысел на сбыт данных наркотических средств ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.
Так, сама подсудимая Горняк М.Ю. как в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе личного досмотра, так и в судебном заседании показала, что изъятый у нее героин она приобрела для себя и хотела его употребить, т.к. в силу болезни у нее начались сильные боли, что объективно подтверждается справкой о состоянии здоровья подсудимой. Показания подсудимой опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих ее показания, не добыто.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у Горняк умысла на сбыт героина, о создании ею каких-либо условий для совершения преступления, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны.
Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд считает объективно установленным факт хранения Горняк М.Ю. наркотических средств без цели сбыта.
В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимой Горняк М.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Аналогичную позицию относительно переквалификации действий подсудимой на ч.2 ст.228 УК РФ занял и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.
Горняк М.Ю. ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. Имеет .....
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие ....., а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее детей, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и применяет к ней ст.73 УК РФ – условное осуждение.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОРНЯК М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Горняк М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Горняк М.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Горняк М.Ю. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде. Меру пресечения подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся при МУ МВД России «.....», – уничтожить, денежные средства в сумме 59 000 рублей, выданные на хранение Горняк М.Ю., - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.А. Староверова
