Дата принятия: 23 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х.,
подсудимой Фарафонтовой Н.Г.,
защитника – адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 2 от 02.04.2014 года,
при секретаре Максимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фарафонтовой Н.Г., <...> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фарафонтова Н.Г. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
15 марта 2014 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) у Фарафонтовой Н.Г. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 200 м. противоположно магазина «Шамкир», расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... зарегистрированным на А.В.В. (ныне Г.В.В., согласно свидетельства о заключении о браке от <...> серии <...> №...). Фарафонтова Н.Г. в продолжении своего преступного умысла воспользовалась тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №..., стоящему у вышеуказанного магазина и осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования указанным автомобилем, открыла дверь со стороны водителя и села в салон автомобиля. Затем в доведении преступного умысла имеющимися ключами в замке зажигания, завела двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Фарафонтовой Н.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимой было поддержано защитником-адвокатом Кузнецовым В.Т.
Потерпевшая Г.В.В., согласно письменного заявления, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая М.Е.А., согласно письменного заявления, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший М.Д.Л., согласно письменного заявления, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Своё согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинов А.Х.
Таким образом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное Фарафонтовой Н.Г. преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.
Выслушав подсудимую Фарафонтову Н.Г., её защитника-адвоката Кузнецова В.Т., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х., исследовав заявления потерпевших Г.В.В., М.Е.А., М.Д.Л., суд находит предъявленное Фарафонтовой Н.Г. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Фарафонтовой Н.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Фарафонтова Н.Г. работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. К уголовной и административной ответственности Фарафонтова Н.Г. не привлекалась. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
По характеристикам участкового уполномоченного полиции М.Д.А. и Главы администрации МО «<...> сельское поселение» К.А.А., Фарафонтова Н.Г. <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фарафонтовой Н.Г. суд считает признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении Фарафонтовой Н.Г. малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Фарафонтовой Н.Г., суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Фарафонтовой Н.Г. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также претензий со стороны потерпевших, признание подсудимой своей вины на всем протяжении предварительного следствия, наличие на иждивении Фарафонтовой Н.Г. малолетнего ребенка, а также материальное положение подсудимой, её трудоспособность, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При этом, суд определяет размер штрафа исходя из материального положения подсудимой, возможности получения ей заработной платы или иного дохода, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1650 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Кузнецова В.Т., суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фарафонтову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 руб.
Меру процессуального принуждения Фарафонтовой Н.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомашину <...>, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <...>, государственный регистрационный знак №..., находящиеся на хранении у потерпевшей М.Е.А., передать по принадлежности потерпевшей М.Е.А. и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1650 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Кузнецова В.Т., отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья П.С. Гришин
