Дата принятия: 23 июня 2014г.
№ 1-2/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 23 июня 2014 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Звягинцева В.Ю.,
защитника - адвоката Козлова М.М.,представившего ордер № 1045 от 04.06.2014 года и удостоверение № 0708 от 02.12.2002 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Звягинцева ВЮ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учёте, ранее судимого
22.06.2005 г. 5-м гарнизонным военным судом г. Гюмри республика Армения по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, 30 - п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2006 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 14 дней;
19.12.2006 г. Донецким городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору пятого гарнизонного военного суда от 22.06.2005 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Звягинцеву Ю.В. назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 13.11.2009 г.;
14.09.2010 г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Звягинцев В.Ю. в середине октября 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 01 час 30 минут, находясь на территории базы, расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошёл к складскому помещению, арендованному Б, где при помощи найденной ранее связки ключей путём подбора открыл металлический навесной замок, запиравший входную дверь в вышеуказанное помещение. После чего Звягинцев В.Ю. незаконно проник внутрь складского помещения, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил находящееся в нём на хранении имущество О, а именно:
...
...
...
...
...
...
...
...
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Звягинцев В.Ю. подошёл ко второму складскому помещению, расположенному на территории базы по адресу: ..., где при помощи имевшейся у него связки ключей путём подбора открыл металлический навесной замок, запиравший входные ворота складского помещения. После чего Звягинцев В.Ю. незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил находящееся в нём на хранении имущество О, а именно:
...
...
...
а всего имущества О на общую сумму ... рублей.
Впоследствии Звягинцев В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Звягинцев В.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Звягинцева В.Ю., защитника - адвоката Козлова М.М., государственного обвинителя Сохаревич Г.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Звягинцев В.Ю., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Звягинцев В.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Звягинцева В.Ю. квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
По своему характеру совершённое Звягинцевым В.Ю. деяние является преступлением средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого Звягинцева В.Ю., который характеризуется положительно.
Суд также учитывает, что Звягинцев В.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Звягинцеву В.Ю., являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Звягинцеву В.Ю., является рецидив преступлений.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Звягинцева В.Ю. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы с отменой условного осуждения по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 14.09.2010 г., по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 14.09.2010 г.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению Звягинцева В.Ю. с учётом конкретных обстоятельств совершённых им преступлений, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 14.09.2010 г.
При определении срока наказания, судом учитываются правила ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вид исправительного учреждения Звягинцеву В.Ю. определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Звягинцев В.Ю. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, так как он совершил преступление при наличии отягчающего вину обстоятельства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим О на сумму ... рублей, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска ввиду полного возмещения ущерба.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Звягинцева ВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменить Звягинцеву В.Ю. условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 14.09.2010 г. и по совокупности приговоров с частичным присоединением к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 14.09.2010 г. окончательное наказание определить Звягинцеву В.Ю. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Звягинцеву В.Ю. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Звягинцеву В.Ю. исчислять с 30 мая 2014 г., с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 25.08.2010 г. по 14.09.2010 г.
Вещественные доказательства: карбюратор «K 151 Pekar», радиатор «Bautler», два спиннинга «GLOBE ТВ 300», набор блесен, состоящий из 16 штук различного вида в пластмассовой коробочке, хранящиеся у потерпевшего О, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
