Дата принятия: 23 июня 2014г.
Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А,, подсудимого Мамедов Р.С., зашиты в лице адвоката Соловьева С.В., предъявившего ордер № №, удостоверение №№ потерпевшей данные потерпевшей1, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мамедов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего ООО « наименование» разнорабочим, холостого, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мамедов Р.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут Мамедов Р.С. находился во дворе <адрес>.
В эти же сутки, примерно в 05 часов 50 минут Мамедов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел идущую по двору указанного дома ранее незнакомую данные потерпевшей1
В этот момент у Мамедов Р.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, находящегося при данные потерпевшей1
В эти же сутки в 05 часов 50 минут Мамедов Р.С., реализуя свои преступные намерения, подбежал к данные потерпевшей1, и, прилагая физическую силу, взялся за сумку стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, в которой находился сотовый телефон «марка» стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, денежные средства в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, находящуюся при данные потерпевшей1, и потянул на себя, намереваясь похитить указанное имущество.
данные потерпевшей1, оказывая сопротивление Мамедов Р.С., удерживая руками свою женскую сумку с находящимся внутри имуществом, стала звать на помощь, при этом требуя от Мамедов Р.С. прекратить противоправные действия.
Получив отказ со стороны данные потерпевшей1 передать ему ценное имущество, Мамедов Р.С., продолжая свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения имущества, нанес данные потерпевшей1 один удар ладонью по лицу, с левой стороны, после чего толкнул данные потерпевшей1 руками в область грудной клетки. В результате действий Мамедов Р.С., данные потерпевшей1, упала на асфальтовое покрытие спиной, при этом испытав физическую боль.
Продолжая преступные намерения Мамедов Р.С., с целью подавления воли данные потерпевшей1 к сопротивлению, желая обеспечить беспрепятственный доступ к ценному имуществу, с целью его открытого хищения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взял руками данные потерпевшей1 за подбородок и ударил головой об асфальтовое покрытие тротуара, от полученных ударов данные потерпевшей1 испытала физическую боль, и выпустила из рук сумку и ценным имуществом.
Своими действиями Мамедов Р.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил данные потерпевшей1 телесные повреждения в виде ссадины на голове, задней поверхности туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После чего Мамедов Р.С. с похищенным имуществом данные потерпевшей1 намеревался скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, распорядиться похищенным имуществом не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходящим мимо свидетель1 на месте совершения преступления с поличным.
Подсудимый Мамедов Р.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником поддержано ходатайство подсудимого.
Потерпевшая данные потерпевшей1 в судебном заседании заявила, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, материальных претензий к Мамедов Р.С. она не имеет, так как он полностью возместил материальный и моральный вред, наказание просит назначить на усмотрение суда не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Мамедов Р.С. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб и моральный вред, причиненный в результате своих действий, что подсудимый ранее не судим, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, работает, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение потерпевшей о мере наказания, и находит, что подсудимому возможно назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 1, 5 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мамедов Р.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде 2( двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Мамедов Р.С., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сумка, сотовый телефон «марка», денежные средства 650 рублей, хранящиеся у потерпевшей данные потерпевшей1 – оставить у последней; детализация звонков с абонентского номера №, находящаяся в материалах дела, оставить при деле; фрагмент ветки, грунт с веществом темно – красного цвета, находящиеся в материалах дела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: (А.Г. Тейхриб)
