Дата принятия: 23 июня 2014г.
№ 1 – 256 / 2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Кемерово 23 июля 2014 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального районного суда г. Кемерово Чупиной А.В.,
подсудимых – Чубарева А.В., Тимакова К.П.,
их защитников – адвокатов Дубинской Э.Я., Борисовой Н.Г.,
а также потерпевшего – ПОТЕРПЕВШЕГО
при секретаре Гостеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧУБАРЕВА А. В., ...
... ранее судимого : 12.12.2007 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 111 ч. 4162 ч. 4 п. «в» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 08.12.2010 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 06.12.2010 года условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней,
ТИМАКОВА К. П., ... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чубарев и Тимаков совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расс тройство здоровья.
Кроме того, Чубарев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены ими в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
29.11.2013 года, около 23 часов, Чубарев и Тимаков, находясь возле торгового центра «Я», расположенного по адресу : ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, напали на последнего, при этом Чубарев схватил потерпевшего за капюшон, повалил его на землю и нанес не менее 13 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причиняя физическую боль, Тимаков нанес не менее 3 – х ударов руками и ногами по телу потерпевшего, причиняя физическую боль. При избиении у ПОТЕРПЕВШЕГО выпал из кармана мобильный телефон «Нокия 106», стоимостью 1090 рублей, видя это, Чубарев, действуя умышленно, самостоятельно, с целью тайного хищения чужого имущества, подобрал мобильный телефон «Нокия 106», стоимостью 1090 рублей, положив себе в карман, тем самым похитив его. Тимаков нанес не менее одного удара ногой и одного удара рукой по телу потерпевшего, а Чубарев нанес не менее 7 ударов ногами по голове и телу потерпевшего, причиняя последнему физическую боль. Таким образом, Чубарев и Тимаков причинили ПОТЕРПЕВШЕМУ согласно заключения эксперта, черепно – мозговую травму : сотрясение головного мозга, ушибленную рану в области надбровной дуги, ссадину лобной области справа, кровоподтеки лобной области, правой надбровной дуги, области щек, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. После чего, Чубарев и Тимаков с места преступления скрылись.
Подсудимый Чубарев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 29.11.2013 года он с друзьями выпивали в баре «Белочка». Около 23 часов они вышли из бара, сели на скамейку на трамвайной остановке. В какой – то момент он услышал звук разбивающегося стекла, выглянул из – за остановки и ему в лицо попала бутылка. Он увидел, что по противоположной стороне улицы побежал мужчина в красной куртке, он побежал за ним, так как решил, что именно он кинул в него бутылкой. Возле торгового центра «Я» он его догнал, повалил на землю и стал наносить удары по голове, всего около 8 – 9 ударов. Потом мужчина поднялся и побежал в сторону «Байконура». На земле он увидел мобильный телефон, который выпал у мужчины. Он поднял его и положил себе в карман. Когда он догнал мужчину и стал наносить ему удары, то к ним подбежал Тимаков. Какого – либо сговора между собой у них не было, все произошло спонтанно, поскольку все были в состоянии алкогольного опьянения, умысла на хищение телефона у него также не было, он нормально зарабатывает, имеет семью. Он не видел, что Тимаков также наносил удары потерпевшему, узнал об этом тогда, когда следователь показал ему видеозапись, где видно, что Тимаков несколько раз пнул потерпевшего.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Чубарева А.В. в части, из которых следует, что … он догнал мужчину около входа в торговый центр «Я», схватил за капюшон и сбил с ног. После чего он начал наносить удары обутыми ногами по всему телу. В момент избиения у мужчины из кармана выпал мобильный телефон «Нокиа», который он решил похитить и положил себе в карман. Затем подошел Тимаков, который ударил мужчину по телу ногами несколько раз, сколько точно, сказать не может, так как большее количество ударов нанес он. Он еще несколько раз нанес удары ногами по телу мужчины, после чего тот убежал на пр – т Советский ( л. д. 48 – 50, 124 – 127 ).
Подсудимый Чубарев подтвердил оглашенные показания, заявив, что увидел, как Тимаков наносил удары потерпевшему, только на видео, которое показал следователь. От удара бутылкой по лицу у него была рассечена бровь, он обращался в травмпункт поликлиники № 5. Объяснить, зачем он подобрал мобильный телефон потерпевшего и забрал себе, не может.
Подсудимый Тимаков К.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что **.**.**** он встретился с Чубаревым и выпивал в баре «Белочка». Около 23 часов они вышли из бара, перешли на противоположную сторону улицы и сели на лавочку на трамвайной остановке. В какой – то момент он услышал грохот, Чубарев выглянул из – за остановки и вскрикнул, как от боли, а по земле покатилась стеклянная бутылка. Сразу же после этого Чубарев побежал за кем – то, а он побежал за ним. Когда он подбежал к торговому центру «Я», то увидел мужчину, лежащего на земле, Чубарев наносил ему удары. Он стал успокаивать Чубарева, но тоже пнул потерпевшего 2 – 3 раза, сказав ему уходить. Мобильного телефона потерпевшего он не видел ни у Батура, ни у Чубарева, ни на земле. Ни о чем с Чубаревым не договаривался.
Суду представлены следующие доказательства :
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ суду пояснил, что **.**.**** после работы пошел с коллегами в пивной бар. Около 23 часов, когда стали рассчитываться, выяснилось, что денег не хватает, он решил сходить в банкомат в торговый центр «Я» и снять деньги. Пошел один. Сразу же услышал, как его окликнули трое парней, которые стояли возле трамвайной остановки «КЭМЗ», он испугался и побежал. Двое парней его догнали, кто – то схватил за капюшон, повалил на землю и сразу же стали бить. Удары наносили двое парней, били руками и ногами, в основном, в область головы. Слышал, как его спрашивали, где его телефон, чувствовал, что его хватают за карманы куртки. От ударов он потерял сознание, в себя пришел, когда какой – то незнакомый мужчина помог ему подняться. Обнаружил, что у него нет мобильного телефона. Мужчина довез его до травпункта, где у него было обнаружено сотрясение мозга и рваная рана головы. Никаких бутылок в подсудимых он не кидал, никак их не провоцировал. Сам он находился в средней степени алкогольного опьянения.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснила, что **.**.**** ей позвонил муж и сказал, что на него напали, избили и отобрали мобильный телефон. Она приехала в больницу, у мужа все лицо были отекшее и фиолетового цвета.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что **.**.**** года, около 23 часов, он приехал в бар «Пиплс», расположенный по ..., у бара он увидел незнакомого парня, у которого кровь была на лице и на одежде, он сидел на корточках. Он спросил у парня, что случилось, парень ответил, что на него напали ранее незнакомые парни, их было двое и избили его. Он посадил его в свой автомобиль и отвез в травмпункт поликлиники № 5. По дороге парень попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить жене ( л. д. 75 – 76 ).
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что он занимается частным извозом на своем автомобиле, место его таксовки находится на остановке «КЭМЗ». **.**.**** около полуночи он возил на Южный и обратно в центр ранее незнакомого парня, а на следующий день **.**.**** он возил компанию молодых людей, среди которых был и тот парень, которого он возил накануне. После них он обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефон «Нокиа», через несколько дней он подарил этот телефон своему родственнику СВИДЕТЕЛЬ 8 ( л. д. 40 – 41 )
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 суду пояснил, что познакомился с подсудимыми в ноябре 2013 года в баре «Белочка», подробностей того дня не помнит.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, из которых следует, что **.**.**** около 23 часов он и Перегудов вышли из бара «Белочка» и пошли к такси, а на следующий день к ним пришел Чубарев и рассказал, что ночью подрался с каким – то незнакомым мужчиной около торгового центра «Я» ( л. д. 63 – 64 ).
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 подтвердил оглашенные показания.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что **.**.**** он, Фассахов, Чубарев, Тимаков и девушка по имени И. распивали спиртное в баре «Белочка». Он, СВИДЕТЕЛЬ 4 и девушка по имени И. уехали домой на такси. Утром к ним пришел Чубарев и рассказал, что ночью подрался с каким – то мужчиной у торгового центра «Я» ( л. д. 42 – 43 ).
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что **.**.**** она, СВИДЕТЕЛЬ 9 и ПОТЕРПЕВШИЙ пошли в бар «Ажур», расположенный по ..., у них не хватило наличных денег, чтобы расплатиться. Батура решил пойти в банкомат в торговый центр «Я», чтобы снять деньги. Он ушел около 23 часов, они ждали его 2 часа, потом сами сходили к банкомату и сняли деньги. На следующий день она узнала, что ПОТЕРПЕВШИЙ находится в больнице, так как на него у ТЦ «Я» напали неизвестные и избили его, забрав мобильный телефон ( л. д. 77 – 78 ).
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что он работает охранником в гипермаркете Палата – 1, расположенном в ТЦ «Я», у них имеется камера видеонаблюдения, которая ведет запись непрерывно. Запись он выдал следователю ( л. д. 28 – 29 ).
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что в начале декабря 2013 года его брат СВИДЕТЕЛЬ 3 подарил ему мобильный телефон «Нокиа 106» ( л. д. 35 – 36 ).
Суду представлены также следующие письменные доказательства :
- протокол явки с повинной Чубарева А.В. ( л. д. 44 );
- протокол выемки от **.**.**** у ПОТЕРПЕВШИЙ. товарного чека и фрагмента коробки мобильного телефона «Нокиа 106» ( л. д. 20 – 21 );
- протокол выемки от **.**.**** у СВИДЕТЕЛЬ 8мобильного телефона «Нокиа 106» ( л. д. 38 – 39 );
- протокол выемки от **.**.**** года в помещении ТЦ «Я» диска с видеозаписью ( л. д. 31 – 32 );
- протокол осмотра видеозаписи от **.**.**** года, из которого следует, что на записи просматривается вход в ТЦ «Я», ко входу подбегает парень ( ПОТЕРПЕВШИЙ ), за ним бежит другой парень ( Чубарев ), который догоняет ПОТЕРПЕВШИЙ толкает его вперед, ПОТЕРПЕВШИЙ ударяется о стеклянную дверь, Чубарев хватает ПОТЕРПЕВШИЙ за капюшон, сбивает с ног и начинает наносить удары обутыми руками и ногами по голове и телу около 13, затем подбегает еще один парень ( Тимаков ), который наносит Батура три удара руками и ногами по телу, после чего, Чубарев поднимает с земли какой – то предмет и кладет себе в карман куртки, одновременно Тимаков наносит один удар ногами по телу Батура и один удар рукой по телу ПОТЕРПЕВШИЙ После чего Чубарев продолжает наносить удары ПОТЕРПЕВШИЙ по голове и телу ( около 7 ), затем Тимаков обхватывает Чубарева двумя руками, пытаясь его остановить, а ПОТЕРПЕВШИЙ встает и убегает за здание ТЦ «Я» ( л. д. 95 );
- заключение эксперта, согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ была причинена черепно – мозговая травма : сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области надбровной дуги, ссадина лобной области справа, кровоподтеки лобной области, правой надбровной дуги, области щек. Данная черепно – мозговая травма образовалась от воздействий тупого предмета ( предметов ), в срок, не противоречащий указанному – **.**.**** года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( временная утрата трудоспособности не свыше 3 – х недель ) ( л. д. 83 – 85 ).
Изложенные доказательства являются, по мнению суда, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина Чубарева и Тимакова полностью установлена и доказана в ходе судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Чубарева и Тимакова по преступлению в отношении ПОТЕРПЕВШЕГО были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Чупина А.В. не поддержала обвинение Чубарева и Тимакова по ст. 162 ч. 2 УК РФ, считая, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, просила квалифицировать действия Чубарева по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а действия Тимакова – по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Позиция государственного обвинителя, направленная на смягчение обвинения, является для суда обязательной и не требует дополнительной мотивировки оснований переквалификации.
Однако, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Чубарева по ст. 162 ч. 1 УК РФ, предложенной государственным обвинителем, поскольку данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, подсудимый Чубарев и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании последовательно утверждал, что применял насилие к потерпевшему, поскольку считал, что именно ПОТЕРПЕВШИЙ бросил бутылку в него, когда брошенная кем – то бутылка рассекла ему бровь, а ПОТЕРПВШИЙ бросился бежать, он побежал за ним, догнав, схватил за капюшон, повалил на землю и начал наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, то есть категорически утверждал, что наносил телесные повреждения потерпевшему из личных неприязненных отношений, возникших, как он считал, в ходе конфликта, а когда у пОТЕРПЕВШИЙ из кармана выпал мобильный телефон, он решил его похитить, положив в карман. Данные показания подсудимого ничем не опровергнуты.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании пояснял, что в ходе избиения он слышал, как один из парней говорил, где телефон, однако, о каких – либо конкретных требованиях к нему о передаче имущества – телефона он не пояснял, пропажу телефона обнаружил, когда Зайцев стал оказывать ему помощь, при каких обстоятельствах пропал телефон, пояснить не смог.
Таким образом, из показаний потерпевшего следует, что требований имущественного характера во время нанесения ударов ПОТЕРПЕВШИЙ Чубарев не высказывал, а при завладении телефоном насилия не применял.
Доказательств, свидетельствующих о том, что корыстный умысел возник у подсудимого Чубарева до применения насилия к потерпевшему потерпевший, суду не представлено.
Показания подсудимого Чубарева, последовательно отрицавшего, что он избил потерпевшего с целью завладения его имуществом, ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает квалификацию действий подсудимого Чубарева по ст. 162 ч. 1 УК РФ, предложенную государственным обвинителем, ошибочной.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Чубарева и Тимакова по факту умышленного причинения потерпевшему ПОТЕРПРЕВШЕМУ легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его, по ст. 115 ч. 1 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший ПОТЕРПЕВШЕМУ просил привлечь виновным к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения.
Действия Чубарева по хищению телефона у ПОТЕРПЕВШЕГО надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных, находящихся в молодом возрасте, Тимаков ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Чубарев имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте ( рецидив в его действиях в силу ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ отсутствует ), оба подсудимых работают, то есть заняты общественно – полезным трудом, оба имеют семьи, положительно характеризуются.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимыми Чубаревым и Тимаковым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чубарева, суд учитывает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына, **.**.**** года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимакова, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, по мнению суда ( с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимых ), могут быть достигнуты без изоляции Чубарева и Тимакова от общества. Суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЧУБАРЕВА А. В. признать виновным :
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией данной статьи, в виде 10 ( десяти ) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией данной статьи, в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ ( с учетом правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ЧУБАРЕВУ А. В. наказание в виде 1 ( одного ) года 2 ( двух ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ЧУБАРЕВУ А. В., считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, возложив на него следующие обязанности : не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в этот орган.
ТИМАКОВА К. П. признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией данной статьи, в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ТИМАКОВУ К. П., считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, возложив на него следующие обязанности : не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Вещественные доказательства по делу : товарный чек, фрагмент коробки, мобильный телефон «Нокиа 106», возвращенные потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, оставить в его законном владении, компакт – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденным ЧУБАРЕВУ А.В. и ТИМАКОВУ К.П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса.
Судья :
